＃＃＃重力波が光速度っていうウソ＃＃＃ [sc](★0)
-
- 1
- NAS6
- 2015/02/11(水) 07:30:11.07
-
相対論によれば、重力波があり、その作用速度は光速度らしい
しかし、古典天文学では、重力作用速度が無限大として、
光速度との差で、見た目と実際の位置のずれとして、
光行差を計算する、しかも、その計算は合っている
もし重力波を採用するならば、光行差があるとした既存の天文定数、
惑星等の質量、距離などを全て破棄し、重力波が光速度を
満足するような定数に計算し直さなければならない
したがって、既存の天文定数を使っている限り、重力波が見つかることはない
-
- 515
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2016/06/14(火) 01:35:30.96
-
巣をageるな
-
- 516
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2016/06/14(火) 01:58:14.66
-
すごいな、どんな事にも言い訳を用意している舛添みたいなヤツだ
-
- 517
- 2016/06/14(火) 11:13:54.22
-
>>516
言い訳ではないですが
一つアイディアを導入するだけで
色々な困難の 「訳」 を説明できますよ
と 提案しているのです
-
- 518
- 2016/06/14(火) 11:16:31.78
-
>>516
それだけ 色々な 説明が可能になら
導入したほうがお得だよね ということです
-
- 519
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2016/06/14(火) 11:33:05.72
-
馬鹿ゴミスレ
-
- 520
- 2016/06/14(火) 11:47:44.36
-
>>519
残念ですね
-
- 521
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2016/06/14(火) 12:01:23.18
-
何の根拠もなく言い募るだけを説明とは言わない
-
- 522
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2016/06/14(火) 12:11:40.14
-
めこすじ橋
-
- 523
- 2016/06/14(火) 12:16:33.55
-
>>521
説明の「可能性」が生まれるということですね
可能性がないこととあることは大きく違います
ランドール氏は 既知の力のほかに 余剰の力があることを示した
その数式からは 余剰の力が 過去へむかっている と解釈できる
ここまでは ちゃんと根拠のある話ですね
そしてここからが推論
では ハッブルの法則やダークエネルギーや宇宙定数は なんであるか
説明がなされていないが
過去へむかう 余剰の重力を採用すれば 説明できる「可能性」が出てくる
量子力学についても然り
-
- 524
- 2016/06/14(火) 12:39:06.63
-
過去において 斥力として働く 重力を採用すれば
天体は観測者から遠ざかるように押され運動し
ハッブルの法則 宇宙定数 ダークエネルギーの 説明の可能性が生じる
量子力学的観測において
観測行為による観測対象の収束は
超光速で説明されることもあるが
観測者からの 過去方向への波を導入すれば
解釈の可能性が生まれる
-
- 525
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2016/06/14(火) 13:53:46.30
-
他人の理論の都合よい部分だけをつまみ食いし、俺様解釈を加えて言い募るだけなのを説明とは言わない
-
- 526
- 2016/06/14(火) 14:05:06.11
-
>>525
都合のよい部分ではなくて ランドールさんのアイディアの核心ですね
だから つまみ食いではありません
核心をまるっと頂いたたわけです
ちなみに重力が距離方向に進んでいるという考え方は
ランドールさんを知る前に自分も思考実験で至ったアイディアです
だから 純粋に頂いたわけではなくて
自分の考えとの共通しているので支持するのです
ランドールさんは 式の解釈をしていないようでしたので
妥当な解釈を加えた結果 様々なことが説明できるかもしれない
ということです
俺様解釈ではなくて知識があれば誰でも至る解釈ですけどね
-
- 527
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2016/06/14(火) 14:37:51.73
-
証明してくれ
-
- 528
- 2016/06/14(火) 14:44:03.54
-
>>527
何をですか
三時から仕事なんでまた夕方来ます
-
- 529
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2016/06/14(火) 15:02:56.82
-
来なくていい。チラシの裏にでも行ってろ
-
- 530
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2016/06/14(火) 15:47:24.08
-
ここは巣
-
- 532
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2016/06/14(火) 17:07:02.51
-
めこすじ橋
-
- 533
- 2016/06/14(火) 17:29:50.10
-
あーあ 誰かわかってくんねーかなー
孤独
-
- 534
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2016/06/14(火) 18:44:58.16
-
精神科の先生に相談してみては
-
- 535
- 2016/06/15(水) 11:07:41.24
-
>>534
精神科の先生じゃ物理は分かってくれねーし
-
- 536
- 2016/06/15(水) 11:12:37.26
-
重力は過去へむかってることを理解するだけの
簡単なお仕事なのに
-
- 537
- 2016/06/15(水) 11:20:01.27
-
ココ電さん どこいったのお
-
- 538
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2016/06/15(水) 11:34:45.09
-
巣をageるな
-
- 539
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2016/06/15(水) 11:38:10.35
-
>>531
証明の一部どころか、間違ってさえいないレベルの落書き
-
- 540
- 2016/06/15(水) 12:03:46.86
-
>>539
具体的にどこが？
-
- 541
- 2016/06/15(水) 12:12:19.90
-
ただ おかしい っていうだけじゃ
何の意味も持たない 書き込みだよ
-
- 542
- 2016/06/15(水) 12:35:47.74
-
ばーか
っていう落書きと変わんない
-
- 543
- 2016/06/15(水) 13:03:44.01
-
>>527
超シンプルに言ったら ただの三段論法ですね
１重力は ある点からの距離方向に漏出している（ランドールの式）
２距離方向とは ある点から見れば 過去である
３重力は過去へ漏出している
そこから推測されるのは
既知の力（万有引力）を内包する概念であり今までの事象に矛盾せず
ダークエネルギーなどの要求にこたえられるのではないか
ということ
-
- 544
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2016/06/15(水) 14:36:52.00
-
>２距離方向とは ある点から見れば 過去である
伝播遅延と時間遡行を混同しているだけとnanshiki重力のときから散々指摘済み
何も変わっていない。やはし勉強するする詐欺だったでFA
-
- 545
- 2016/06/15(水) 14:39:56.74
-
>>544
馬鹿ですか
距離を観測したらそれは 過去の観測であることは
さんざん言いましたよね
理解力ないですね
-
- 546
- 2016/06/15(水) 14:52:06.47
-
>>544
光と同じように
重力が 近づいてくる光速度のみなら
ランドールは そう書くはずですよ
しかし 実際は 遠ざかるように書いている
遠ざかるものは観測者にとっては より過去でしょう
-
- 547
- 2016/06/15(水) 14:55:34.13
-
http://pds.exblog.jp/pds/1/201005/24/81/b0072881_0175649.jpg
>>544
-c^2dt^2 とdr^2 の符号が逆なのは
時間的に 逆方向だからでしょう
-
- 548
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2016/06/15(水) 15:10:17.57
-
>>545
過去の観測になるのは伝播遅延があるからと散々指摘済み。
同じ話を繰り返すだけという指摘に対して
同じ話を繰り返されても困る
また、通常の物理用語を別の意味で使うのはやめろとも。
俺様理論の話をしたいなら勝手にすればいいが、ちゃんとわかるように
nanshiki距離やnanshiki重力やnanshiki過去などと言えよ
-
- 549
- 2016/06/15(水) 15:18:07.58
-
>>548
馬鹿の相手はうんざりだな
ランドールの式を読む気もない
あんたが 一定の距離を観測するとき 時間的にいつを観測しているんだよ？
過去現在未来のいずれかで答えて
-
- 550
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2016/06/15(水) 15:26:39.06
-
>馬鹿の相手はうんざりだな
お前以外の全員がお前に対して思っていることだ
>あんたが 一定の距離を観測するとき 時間的にいつを観測しているんだよ？
伝播遅延分の過去を観察しているが、それが何か？
nanshiki距離をnanshiki観察するとき、nanshiki時間的にいつをnanshiki観察しているか？
という話なら知らん
-
- 551
- 2016/06/15(水) 15:29:42.69
-
>>550
いいでちゅか
距離をみたら 過去を観測しまちゅよね
それは 認めましたね
空間的には 距離の観測でちゅが
時間的には 過去の観測なんでちゅよ
つまり 重力の観測には 過去の観測という意味がくっついているんでちゅよ
わかんないよねえ 馬鹿だからw
-
- 552
- 2016/06/15(水) 15:46:20.41
-
>>550
なんか突っ込みどころずれてんだよな
それはもう堅いところだから
そこじゃなくて 俺ならこう突っ込む
「じゃあさ観測者が原点Oにいない場合はどうなんだよ
観測者が遠方の観測対象を 原点Oとしてみたらどうなるんだよ」
これは妥当な 反論 でも答えはある
でも煩雑なので説明しません
それより重要なのは 重力が過去へ進む性質を持つこと
-
- 553
- 2016/06/15(水) 16:07:01.93
-
>>550
もしくは俺だったらこういうね
「光だって過去の観測だぞ 何が違うんだ」
光は距離を縮める 過去から未来へ移動する
重力は距離を延ばす 未来から過去への移動
重力は 距離増大の方向に進むので
観測するには 過去へ過去へと たどって観測しなければならない
この違い
-
- 554
- 2016/06/15(水) 16:29:59.51
-
改変のプロセスはとても無邪気に
-
- 555
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2016/06/15(水) 16:32:54.47
-
めこすじ橋
-
- 556
- 2016/06/15(水) 17:12:11.02
-
そしてまた 誰かが目覚める
-
- 557
- 2016/06/15(水) 17:27:21.82
-
>>552
煩雑な説明
観測者が観測者の存在位置とは異なる
観測対象の存在する点を原点Oとする
ランドールの式では原点Oからの距離増大の方向に 重力は進む
この場合 観測者から遠ざかる方向は 過去へ進むが
観測者へ近づく方向は 未来方向へ進む
この点が無数にあるとき
重力は光同様、直進し減衰しないと仮定すれば
観測者に近いほど 未来方向への重力は 合算で増加
観測者に近いほど強く 万有引力（弱い重力）となる
観測者から遠いほど 過去方向への重力の合算が増加し
観測者から遠いほど斥力（強い重力）となる
-
- 558
- 2016/06/15(水) 17:28:32.80
-
訂正
>>552
煩雑な説明
観測者の存在位置とは異なる
観測対象の存在する点を原点Oとする
ランドールの式では原点Oからの距離増大の方向に 重力は進む
この場合 観測者から遠ざかる方向は 過去へ進むが
観測者へ近づく方向は 未来方向へ進む
この点が無数にあるとき
重力は光同様、直進し減衰しないと仮定すれば
観測者に近いほど 未来方向への重力は 合算で増加
観測者に近いほど強く 万有引力（弱い重力）となる
観測者から遠いほど 過去方向への重力の合算が増加し
観測者から遠いほど斥力（強い重力）となる
-
- 559
- 2016/06/15(水) 17:39:28.79
-
となるけど
それが間違ってても
観測者を原点0においた場合を考えれば
確実に 重力は過去へむかうといえる
-
- 560
- 2016/06/15(水) 17:43:51.63
-
>>558
これ自体が 万有引力と 宇宙定数の 説明になりうるんだけど
ランドールさんもそこまで考えてないんじゃなかろうか
-
- 561
- 2016/06/15(水) 18:02:09.52
-
でなんで 万有弱いのといわれると 俺もわかんなくて
なんか知らんけど 「神様が 光の交通規制（時間の設定）をなさった」てことらしい
あ ごめん 独り言・・・ずっとかw
-
- 562
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2016/06/15(水) 18:07:39.54
-
はいはい、夕食の時間ですよ
病室に戻ってください
-
- 563
- 2016/06/15(水) 18:12:54.39
-
>>562
面白い返し浮かばん
俺つまんないね ごめん
-
- 564
- 2016/06/15(水) 18:14:54.31
-
>>562
顔出したついでに 聞いてって
原点Oに観測者を置けば 誰が解釈しても
ランドールさんの式では 重力は 過去へむかうと思うんだ
もちろん君もそう思うよね？
-
- 565
- 2016/06/15(水) 18:19:51.66
-
>>562
勉強苦手？
だったらしょうがないんだけどさ
このページを共有する
おすすめワード