＃＃＃重力波が光速度っていうウソ＃＃＃ [sc](★0)
-
- 1
- NAS6
- 2015/02/11(水) 07:30:11.07
-
相対論によれば、重力波があり、その作用速度は光速度らしい
しかし、古典天文学では、重力作用速度が無限大として、
光速度との差で、見た目と実際の位置のずれとして、
光行差を計算する、しかも、その計算は合っている
もし重力波を採用するならば、光行差があるとした既存の天文定数、
惑星等の質量、距離などを全て破棄し、重力波が光速度を
満足するような定数に計算し直さなければならない
したがって、既存の天文定数を使っている限り、重力波が見つかることはない
-
- 419
- 2016/06/13(月) 00:03:54.42
-
sssp://o.8ch.net/d0i1.png
-
- 420
- 2016/06/13(月) 00:05:46.37
-
んで ランドールって人は 「4次元のほかに５次元へいく余地がありますよ」
-
- 421
- 2016/06/13(月) 00:07:19.84
-
あ 図が間違ってる
-
- 422
- 2016/06/13(月) 00:07:53.85
-
書き直す
-
- 423
- nanshiki
- 2016/06/13(月) 00:08:20.47
-
>>419
で rが増えると ｘ、ｙ、ｚ、は縮んでいく
距離を時間的に解釈すれば 過去なんじゃなかろうかと
座標とせずに距離としているのがミソで
距離であれば 時間的な解釈が可能になる
-
- 424
- nanshiki
- 2016/06/13(月) 00:10:02.14
-
ｘ、ｙ、ｚには 時間的な意味が付与されていないから
ｔがないと 片手落ち
でも 距離rには 時間的な意味が備わっている
-
- 425
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2016/06/13(月) 00:15:40.90
-
ココナスは巣から出ないでね
-
- 426
- nanshiki
- 2016/06/13(月) 00:20:56.30
-
-c^2dt^2 は 通常の時間 が進むと 重力は進みませんよ
dr^2 は
距離が増えると 重力は進みますよ
時間的には過去ですよ
と読み取れる
-
- 427
- 2016/06/13(月) 00:28:52.72
-
５次元図はむずかしいな
まあ 円みたいなもんじゃね？
-
- 428
- nanshiki
- 2016/06/13(月) 00:33:01.48
-
ｘ、ｙ、ｚ、ｔの 光のピタゴラスが矮小化される方向に
重力は漏れている
つまり 光の存在範囲を縮める方向に
重力は漏れている
その時 時間的には 過去へむかっている
-
- 429
- 2016/06/13(月) 00:39:16.19
-
あーなるほどね
動いてるのは時間であって 自分たちは止まってるから どんどん未来がみえてくると
-
- 430
- 2016/06/13(月) 00:41:23.58
-
そうだよねー
時間が過去から未来に流れてたら 止まってる人からはだんだん過去が見えてきちゃうから
ぎゃくだよね
-
- 431
- 2016/06/13(月) 00:43:08.91
-
つまり宇宙は時間ごとビッグクラッシュ中であると
-
- 432
- nanshiki
- 2016/06/13(月) 00:45:01.12
-
>>429
そりゃそうですよ
距離の観測には必ず 時間的意味が付与されます
当然 過去の観測 という意味が
これは光速度不変を採用するとき 決して避けられません
そして ランドール曰く
距離（過去）の増加方向に五次元は伸びていてその方向に 重力は逃げている
-
- 433
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2016/06/13(月) 00:46:50.71
-
このまま馬鹿スレにいてくれ
-
- 434
- 2016/06/13(月) 00:48:05.04
-
おもろい仮説だけど
おもろい仮説は俺にも作れるし
-
- 435
- 2016/06/13(月) 00:49:16.49
-
まあ そういう仮説もつくれるよという話だね
-
- 436
- 2016/06/13(月) 00:50:42.53
-
いちいち新理論に傾倒してはいけませんな
-
- 437
- nanshiki
- 2016/06/13(月) 00:51:05.31
-
>>435
仮説ではなく 解釈ですよ
距離dr^2 とはいったい何なのか
空間的には 距離ですが
時間的には 過去以外の何物でもない
-
- 438
- 2016/06/13(月) 00:55:21.61
-
そりゃ５次元方向で 真ん中はビッグクラッシュの中心点でしょう
-
- 439
- 2016/06/13(月) 00:57:32.15
-
杞憂さんりろん
-
- 440
- 2016/06/13(月) 00:59:22.51
-
時間はｔでしょ
ｒは 重力が逃げる方向
-
- 441
- 2016/06/13(月) 01:04:56.14
-
しかし時間軸ないから逃げるという動的表現は適当ではない
-
- 442
- nanshiki
- 2016/06/13(月) 01:05:08.96
-
>>440
イメージが湧きにくいですよね
r の観測は どうするか
rだけ遠くを見るわけです 遠くを見たときの 時間は？
光速度不変から過去ですね
つまり ｒの観測には どうしても r/c秒過去の観測という時間的意味が
付きまとうのです
逆に言えば
rの距離を見たよ＝過去を見たよ なのです
これは 光速度不変を採用すると 避けられません
-
- 443
- 2016/06/13(月) 01:11:21.50
-
sssp://o.8ch.net/d0la.png
-
- 444
- 2016/06/13(月) 01:13:47.36
-
ｒは５次元方向だから めにみえないと思うな
-
- 445
- nanshiki
- 2016/06/13(月) 01:16:20.41
-
>>444
それが 過去なのではないか ということです
距離rに関して ランドールは 特別な 説明はしていません
距離という概念は 光で測るものでしょう
-
- 446
- 2016/06/13(月) 01:19:55.56
-
それが過去だったらあの式とちがうし
-
- 447
- nanshiki
- 2016/06/13(月) 01:24:10.66
-
>>446
x、y、z、tの ピタゴラスは
それぞれ 辺としての 座標と時間の意味がありました
そして それぞれは 独立で 不可欠です
しかし r には 一度に二つの意味があるのです
ｒだけで 時間と空間を同時に表現している
r自体に 過去という意味がある
これにランドール自身が気付いていないのです
-
- 448
- 2016/06/13(月) 01:31:38.03
-
だめそう
未来から来た重力が観測されないといけない
-
- 449
- nanshiki
- 2016/06/13(月) 01:35:08.49
-
>>448
そうです
観測がなければ 証明されません
しかし ランドールの 式の解釈はそうなります
重力の観測は 時間の巻き戻しの中で 観測されるはずです
つまり通常の 過去から未来への観測では 観測されません
-
- 450
- 2016/06/13(月) 01:36:19.13
-
あの式は空間と時間のゆがみ方を示してる
-
- 451
- 2016/06/13(月) 01:36:40.45
-
５次元だつってんのに
-
- 452
- 2016/06/13(月) 01:37:48.26
-
あと あの式は重力が逃げてるとはいってない
-
- 453
- 2016/06/13(月) 01:38:42.70
-
宇宙のエネルギーだから重力と一緒かな
-
- 454
- nanshiki
- 2016/06/13(月) 01:42:02.02
-
http://www2s.biglobe.ne.jp/~aaihara/randall.html
＞重力が極端に弱いのは、重力エネルギーが時空を超えて異次元の世界へ洩れ出ているためと考える。
-
- 455
- 2016/06/13(月) 01:43:17.44
-
うんうんそうだね
-
- 456
- 2016/06/13(月) 01:47:40.07
-
|r| は５次元方向の宇宙の直径でしょうね
-
- 457
- nanshiki
- 2016/06/13(月) 01:49:24.53
-
>>456
私は ココ電さんにいわれるまで 観測者からの距離と思ってましたが
違いましたね ある点からの距離ですね
そして その点から の距離に比例して その点にとっては過去になる
-
- 458
- nanshiki
- 2016/06/13(月) 01:50:55.24
-
座標単独だと 空間的意味しかなく
時間単独だと 時間的意味しかない
しかし 距離にすると 時間空間を同時に表現していることになる
-
- 459
- 2016/06/13(月) 01:52:13.05
-
あの式は時空間のつぶれ具合を表しているのです
重力が強いと距離が縮む
-
- 460
- nanshiki
- 2016/06/13(月) 01:56:50.49
-
>>459
そうですね 通常の時空は縮む しかし 重力の到達する距離は伸びる
そして重力は過去へ到達する
-
- 461
- 2016/06/13(月) 01:57:37.47
-
時空のある点とその隣の点との微小距離を表す式です
微分の表し方と同じね
過去はその距離が小さかった ＝ 宇宙の重力が大きかった
でも宇宙の最初（未来の終わり）がわからない
-
- 462
- nanshiki
- 2016/06/13(月) 02:07:09.80
-
>>461
そうです x,y,z,tは ピタゴラス
r は それだけで 距離と時間
rが大きくなると x,y,z,tの時空は矮小化される
r自体は通常の cで測定可能な距離及び時間的意味を持ちます
-
- 463
- 2016/06/13(月) 02:08:55.02
-
あ 別に時間逆にしなくてもいいのか
-
- 464
- nanshiki
- 2016/06/13(月) 02:10:43.41
-
>>463
距離を観測すると
同時に過去を観測します
-
- 465
- 2016/06/13(月) 02:11:51.74
-
重力が過去に行くなら 未来から来た重力で 天体の運動変わっちゃうでしょ
だから過去に行ってないの
-
- 466
- 2016/06/13(月) 02:15:04.84
-
別に５次元もってこなくても 膨張説明できるしな
例えば エネルギーを失った物質が時間の中で止まってしまうとか
で過去に起きざりにされる。
未来に行くほど重力が希薄になる
-
- 467
- nanshiki
- 2016/06/13(月) 02:19:57.01
-
>>466 五次元自体は 証明されて評価も得ている学説ですよ
問題はその解釈です
未来からの 重力が 今を動かしているというのはどうでしょう
重力が過去へむかえば
量子力学の 解釈は簡単になります
-
- 468
- nanshiki
- 2016/06/13(月) 02:22:32.69
-
ダークエネルギーも 重力で説明がつくかもしれない
そしたら 加速膨張もシンプルに答えられるし
宇宙定数も 重力かもしれない
夢みたいですね ちょっと胡散臭いでしょうかｗ
-
- 469
- 2016/06/13(月) 02:44:02.53
-
だから 未来の太陽位置からの重力の影響あったら 軌道がおかしくなるでしょ
ないの
-
- 470
- nanshiki
- 2016/06/13(月) 02:54:42.77
-
>>469
現在を維持しているのが 未来から過去方向への重力なのでは？ということです
質量などの存在の必要条件としての働きですかね
まあ俺も あんまり はっきりこうだとは言えませんけど
過去方向への重力を仮定すれば 解決することが山ほどありますよ
もちろん仮定としてではなく 理論式の解釈として提案しているんですけどね
このページを共有する
おすすめワード