＃＃＃重力波が光速度っていうウソ＃＃＃ [sc](★0)
-
- 1
- NAS6
- 2015/02/11(水) 07:30:11.07
-
相対論によれば、重力波があり、その作用速度は光速度らしい
しかし、古典天文学では、重力作用速度が無限大として、
光速度との差で、見た目と実際の位置のずれとして、
光行差を計算する、しかも、その計算は合っている
もし重力波を採用するならば、光行差があるとした既存の天文定数、
惑星等の質量、距離などを全て破棄し、重力波が光速度を
満足するような定数に計算し直さなければならない
したがって、既存の天文定数を使っている限り、重力波が見つかることはない
-
- 387
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2016/02/22(月) 10:06:50.14
-
>>386
煽る前に波動から勉強し直してきてくださいね
-
- 388
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2016/03/08(火) 14:19:27.90
-
言える
-
- 389
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2016/04/26(火) 06:44:31.33
-
ニュースでも「 重力波は光速度 」とか、言っていた。
( ところで "ニュートリノは光よりも速い？"って、ニュースはどこへ行っ
たのだ？・・・もう、５年以上以前のお話になるが )
-
- 390
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2016/04/26(火) 12:04:36.37
-
ググればすぐ出てくるのだが、ケーブルの接続不良ということでとっくに決着している
例えばここ
ttp://sankei.jp.msn.com/science/news/120608/scn12060810170000-n1.htm
-
- 391
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2016/04/26(火) 13:24:32.59
-
５年以上無知ってのも貴重だ
-
- 392
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2016/04/28(木) 04:11:21.37
-
↑おまえがな さよならめこす
ところで、ニュートリノは光よりも速いってのはどこ行った？
「重力波は光速度と同じ」とか。
↓おまえな。さよならめこす
-
- 393
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2016/04/28(木) 04:54:10.63
-
出た… メコスジ野郎…
-
- 394
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2016/04/28(木) 07:32:46.33
-
接続具合ｗ
都合が良すぎる
-
- 395
- 梅干し食べてスッパ万造
- 2016/04/28(木) 09:59:58.37
-
重力波なんか研究してどうするんだ
研究費、熊本や福島に使え
-
- 396
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2016/04/28(木) 14:20:32.27
-
いつもの浅墓
-
- 397
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2016/05/14(土) 13:18:39.06
-
＝＝＝ 物理板の『ID表示/非表示』『ﾜｯﾁｮｲ導入是非』に関する議論のお知らせ ＝＝＝
物理板で公正で活発な議論を進めるに際し、
ID表示/ﾜｯﾁｮｲの導入が必要なのかについて住人の皆様で議論をしたいと思います。
論点は、1) ID表示設定の変更, 2) ﾜｯﾁｮｲの導入 の2点が中心となります。
議論スレ：
【自治】 物理板のID表示設定の変更/ﾜｯﾁｮｲの導入に係る議論スレッド
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1463147137/
最終的には、ここでの議論を添えて変更申請をしたいと考えています。
議論に参加される方は, このスレのテンプレ
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1463147137/1-6
をご一読頂き「納得出来る材料/意見」とともに賛成/反対の意思表明をお願いします。
以上、スレ汚し失礼しました。
-
- 398
- nanshiki
- 2016/06/12(日) 13:30:52.17
-
ちーす おひさー
重力波発見おめでとうございます
これは ある意味俺の理論の一部が否定されたわけです
私は 観測結果には 逆らえませんので
一部は撤回すべきでしょう
光速度の重力波は存在するということでしょう
そして 修正して新たに 主張するのは
リサランドール氏の言うように 大部分の漏出した重力に関してです
ランドール氏は r^2の方向に 重力が逃げているとしましたが
自分は 以前から距離の増大方向に 重力は進むという主張をしてきました
そして この 距離を時間的に解釈するなら
過去ではないかと思います
やはり 重力の大部分は 過去へむかっているとするのが
私の主張です
-
- 399
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2016/06/12(日) 20:33:18.06
-
>>398
ランドール氏をおまえの腐れ主張の根拠に持ち出すな。
-
- 400
- nanshiki
- 2016/06/12(日) 22:27:32.66
-
>>399
根拠じゃなくて
解釈な
距離r^2の 時間的解釈
空間的な 距離r^2の観測は
時間的には 過去の観測である
-
- 401
- 2016/06/12(日) 23:07:46.46
-
>>1
物理やりすぎると気が狂うからアニメとか見て休め
-
- 402
- nanshiki
- 2016/06/12(日) 23:19:22.96
-
>>401
気がくるってから物理始めた俺は勝ち組
いつも通りw
嘘嘘 正気そのものです
ココ電さんは ランドール氏の dr^2の時間的解釈はどう思いますか？
-
- 403
- 2016/06/12(日) 23:27:11.26
-
おまえ・・・ それじゃだめだろ
自分が気が狂ったまま放っておくなんて
-
- 404
- 2016/06/12(日) 23:28:59.58
-
そりゃ相対論の不変距離だろ
ピタゴラスの定理だよ
時間的解釈もなにも時間と空間は最初から混ざってるんだからそのまんまじゃん
-
- 405
- nanshiki
- 2016/06/12(日) 23:31:03.07
-
>>403
そーっすね さーせん
ココ電さんは 覚えてないかもしれませんが 以前
指導してもらったんですよ 名無しの時に
感謝してます
ランドールさんは
dr^2 方向に 五次元時空は伸びてて そっちに 重力が漏れてるとしたみたいですね
それって 時間的には 過去だと思いませんか？
遠くは過去ですもんね
-
- 406
- nanshiki
- 2016/06/12(日) 23:34:21.90
-
>>404
ああやっぱり不勉強ですね
不変距離ってなんすか？
-
- 407
- 2016/06/12(日) 23:34:52.80
-
sssp://o.8ch.net/d0hj.png
-
- 408
- nanshiki
- 2016/06/12(日) 23:39:00.01
-
一応これがランドールの次元の式っす ソースはNHK
http://cdn-ak.f.st-hatena.com/images/fotolife/s/sirakado7/20091114/20091114173714.jpg
http://pds.exblog.jp/pds/1/201005/24/81/b0072881_0175649.jpg
-
- 409
- nanshiki
- 2016/06/12(日) 23:40:37.05
-
>>407
頭鈍くてすみません どういう意味ですか？
-
- 410
- nanshiki
- 2016/06/12(日) 23:42:42.43
-
ああ なんか ココ電さんと 普通に物理の話するとか
いいなあ
雲の上の人なんで
-
- 411
- 2016/06/12(日) 23:46:21.81
-
sssp://o.8ch.net/d0ho.png
-
- 412
- nanshiki
- 2016/06/12(日) 23:46:29.72
-
最初の四次元までは ある点を始点にしてるから
それ以上の解釈は不能ですけど
r自体は 観測者からの距離ですから
時間的解釈が可能なんすよね
-
- 413
- 2016/06/12(日) 23:48:29.48
-
で４次元ピタゴラスの定理は
Ｌ＾２ ＝ Ｘ^2 + Y^2 + Z^2 - T^2
-
- 415
- 2016/06/12(日) 23:52:44.27
-
>>408
e-k|r| のとこだけが仕掛け
それ以外の なんちゃら二乗は ５次元の長さＬ二乗をかいてるだけだから
-
- 416
- 2016/06/12(日) 23:53:19.16
-
ピタゴラスの定理は別に観測者からの距離ではないから違う
-
- 417
- nanshiki
- 2016/06/12(日) 23:56:42.33
-
>>416
ピタゴラスでは x,y,z が増加すれば Lも増加しますけど
ランドールはそうなっていないですよ
-
- 418
- nanshiki
- 2016/06/13(月) 00:02:13.35
-
観測者からでないにしても
距離の増加は 基準点からしたら
過去ですよね
-
- 419
- 2016/06/13(月) 00:03:54.42
-
sssp://o.8ch.net/d0i1.png
-
- 420
- 2016/06/13(月) 00:05:46.37
-
んで ランドールって人は 「4次元のほかに５次元へいく余地がありますよ」
-
- 421
- 2016/06/13(月) 00:07:19.84
-
あ 図が間違ってる
-
- 422
- 2016/06/13(月) 00:07:53.85
-
書き直す
-
- 423
- nanshiki
- 2016/06/13(月) 00:08:20.47
-
>>419
で rが増えると ｘ、ｙ、ｚ、は縮んでいく
距離を時間的に解釈すれば 過去なんじゃなかろうかと
座標とせずに距離としているのがミソで
距離であれば 時間的な解釈が可能になる
-
- 424
- nanshiki
- 2016/06/13(月) 00:10:02.14
-
ｘ、ｙ、ｚには 時間的な意味が付与されていないから
ｔがないと 片手落ち
でも 距離rには 時間的な意味が備わっている
-
- 425
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2016/06/13(月) 00:15:40.90
-
ココナスは巣から出ないでね
-
- 426
- nanshiki
- 2016/06/13(月) 00:20:56.30
-
-c^2dt^2 は 通常の時間 が進むと 重力は進みませんよ
dr^2 は
距離が増えると 重力は進みますよ
時間的には過去ですよ
と読み取れる
-
- 427
- 2016/06/13(月) 00:28:52.72
-
５次元図はむずかしいな
まあ 円みたいなもんじゃね？
-
- 428
- nanshiki
- 2016/06/13(月) 00:33:01.48
-
ｘ、ｙ、ｚ、ｔの 光のピタゴラスが矮小化される方向に
重力は漏れている
つまり 光の存在範囲を縮める方向に
重力は漏れている
その時 時間的には 過去へむかっている
-
- 429
- 2016/06/13(月) 00:39:16.19
-
あーなるほどね
動いてるのは時間であって 自分たちは止まってるから どんどん未来がみえてくると
-
- 430
- 2016/06/13(月) 00:41:23.58
-
そうだよねー
時間が過去から未来に流れてたら 止まってる人からはだんだん過去が見えてきちゃうから
ぎゃくだよね
-
- 431
- 2016/06/13(月) 00:43:08.91
-
つまり宇宙は時間ごとビッグクラッシュ中であると
-
- 432
- nanshiki
- 2016/06/13(月) 00:45:01.12
-
>>429
そりゃそうですよ
距離の観測には必ず 時間的意味が付与されます
当然 過去の観測 という意味が
これは光速度不変を採用するとき 決して避けられません
そして ランドール曰く
距離（過去）の増加方向に五次元は伸びていてその方向に 重力は逃げている
-
- 433
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2016/06/13(月) 00:46:50.71
-
このまま馬鹿スレにいてくれ
-
- 434
- 2016/06/13(月) 00:48:05.04
-
おもろい仮説だけど
おもろい仮説は俺にも作れるし
-
- 435
- 2016/06/13(月) 00:49:16.49
-
まあ そういう仮説もつくれるよという話だね
-
- 436
- 2016/06/13(月) 00:50:42.53
-
いちいち新理論に傾倒してはいけませんな
-
- 437
- nanshiki
- 2016/06/13(月) 00:51:05.31
-
>>435
仮説ではなく 解釈ですよ
距離dr^2 とはいったい何なのか
空間的には 距離ですが
時間的には 過去以外の何物でもない
このページを共有する
おすすめワード