＃＃＃重力波が光速度っていうウソ＃＃＃ [sc](★0)
-
- 1
- 2015/02/11(水) 07:30:11.07
-
相対論によれば、重力波があり、その作用速度は光速度らしい
しかし、古典天文学では、重力作用速度が無限大として、
光速度との差で、見た目と実際の位置のずれとして、
光行差を計算する、しかも、その計算は合っている
もし重力波を採用するならば、光行差があるとした既存の天文定数、
惑星等の質量、距離などを全て破棄し、重力波が光速度を
満足するような定数に計算し直さなければならない
したがって、既存の天文定数を使っている限り、重力波が見つかることはない
-
- 176
- 2015/02/22(日) 22:09:21.07
-
>>175
時刻の相対性について
A：変数
相対的立場で見ると
t'=At
t=At'
これは解けないから
一方的立場の
t'=At
t=(1/A)t'
を支持するんです
-
- 177
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2015/02/22(日) 22:32:18.78
-
>>176
その時間だけの変換式がまさかローレンツ変換だということ？
ct = γ(ct' - βx')
とローレンツ変換の時間は位置xが関係して、きちんと解けるけど。
-
- 178
- 2015/02/22(日) 23:04:20.71
-
ローレンツ変換
x'=γ(x-vt)
t'=γ(t-(v/c^2)x)
だからこの双曲幾何を
t t' x'
｜ / ／
｜ / ／
｜/／
＋−−−−−x
Ｆ＝ｍ（−ＧＭ／Ｒ＾２）（１−３（ｖ／ｃ）＾２）
このようにしてシュワルツシルト計量で直交幾何に解いたんだよ
t
｜
｜
｜
＋−−−−−x
-
- 179
- 2015/02/22(日) 23:11:08.55
-
相対的観点で各軸が分離して双曲幾何になっているから
一方（絶対）的観点で各軸をまとめて直交幾何にしたのよん
-
- 180
- 2015/02/22(日) 23:26:24.73
-
さてなぜあえて絶対的観点でおすかと言えば
そもそも、
基底ベクトル(ct,x,y,z)=(1,1,1,1)
の定義そのものが絶対的であるからですよ
-
- 181
- 2015/02/22(日) 23:31:24.90
-
基底ベクトルは相対的には不定だからしょうがないんです
-
- 182
- 2015/02/22(日) 23:36:50.09
-
1s＝？,1m＝？,とかホントはどんな値でもいいけど、絶対的に決まってるっす
-
- 183
- 2015/02/22(日) 23:44:52.58
-
MKS単位系を使ったら、基底ベクトルは絶対性なんですよ
その上に築いた相対性っていうんなら別にいいけど
-
- 184
- 2015/02/22(日) 23:49:49.91
-
ローレンツ収縮でいくら縮んだと議論しても
MKS単位系までには及ばない
-
- 185
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2015/02/23(月) 00:18:21.29
-
頭の悪いことしか伝わってこない
-
- 186
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2015/02/23(月) 08:45:58.23
-
極端な例えで悪いけど
太陽がある時間tに爆発、消滅した場合
太陽の重力下にあった惑星系は、直ちに束縛から解放されるってこと？
-
- 187
- 2015/02/23(月) 10:24:10.96
-
Ｆ＝ｍ（−ＧＭ／Ｒ＾２）（１−３（ｖ／ｃ）＾２） ＊１
宇宙ステーションで
円軌道系を作って重力源を取り除く実験をしたら
スローモーション近似だし近地点近似にもなるから
そう見えるよ
慣性系の三階時間微分で出るからそうなんですよ
＊１のＦは二階時間微分だから
で、ｄＦ／ｄｔ：Ｍ→０ってことだよ
シュワルツシルト補正項無視して通常の万有引力だけで考えると
ｄＦ／ｄｔ＝ｄ（ｍ（−ＧＭ(ｔ)／Ｒ＾２））／ｄｔ
＝（ｍ（−Ｇ／Ｒ＾２））ｄＭ(ｔ)／ｄｔ
こういうのが出る感じ
-
- 188
- 2015/02/23(月) 11:11:00.27
-
あ、ｄＲ（ｔ）／ｄｔ＝ｖだから
ｄＦ／ｄｔ＝ｄ（ｍ（−ＧＭ(ｔ)／Ｒ(ｔ)＾２））／ｄｔ
＝（ｍ（−Ｇ／２ｖ））ｄＭ(ｔ)／ｄｔ
こんな感じか
-
- 189
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2015/02/23(月) 11:30:57.32
-
基底ベクトルの定義が絶対的って意味がわからないんだが
-
- 190
- 2015/02/23(月) 11:33:47.01
-
>>186
整理してっと
還元四重極モーメントって、三階時間微分だからおおよそこんな感じだろ
ｄＦ／ｄｔ＝ｄ（ｍ（−ＧＭ(ｔ)／Ｒ(ｔ)＾２））／ｄｔ
＝（−Ｇｍ）ｄ（Ｍ(ｔ)／Ｒ(ｔ)＾２）／ｄｔ
-
- 191
- 2015/02/23(月) 11:41:35.56
-
>>189
基底ベクトル（単位）
二次元ユークリッド平面で
ある基底ベクトルでＡ(2,1)
その１／２倍の基底ベクトルだったらＡ(4,2)
基底ベクトルの定義は、それが定義された幾何学において絶対的だよ
-
- 192
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2015/02/23(月) 11:53:08.37
-
めこすじさん
-
- 193
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2015/02/23(月) 12:44:00.00
-
>>191
重力の話は置いといて、基底ベクトルの一般的な定義、言葉の意味はわかる？
-
- 194
- 2015/02/23(月) 15:28:52.94
-
>>193
各軸に沿った大きさ１のベクトルだよ
で、問題は何を大きさ１にするかで絶対的に支配されるんだよ
-
- 195
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2015/02/23(月) 20:04:19.40
-
大半の物理学者は存在を信じてるよな
-
- 196
- 2015/02/24(火) 01:20:01.33
-
そそ、
在るものは在る
無いものは無い
これを二進数で表現すれば
絶対１は在る(TRUE)
絶対０は無い(FALSE)
神様は隠すことが善悪の知識の実から
導かれる悪そのものであることを知っているので
善悪の知識の実をアダムとイブに対して
隠すことはしませんでした
あらゆる悪事は隠蔽から始まるので
神父さんとは言わないから
最低限身近な人くらいには
告解・告白・confesして
おかないといけないんです
-
- 197
- 2015/02/24(火) 01:35:04.45
-
冷静に考えれば隠蔽工作したことが
結局さらに大きな致命傷をもたらしたんでしょう
浮気も犯罪もいろいろ観察してればそう見えるだろ
-
- 198
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2015/02/24(火) 01:44:51.63
-
>>194
それで何で一つの座標系しか考えられないのか意味がわからないが
単位系を定めても自由に座標変換はできるでしょ
-
- 199
- 2015/02/24(火) 02:03:23.44
-
絶対１は在る(TRUE)
絶対０は無い(FALSE)
絶対１は在る(TRUE)
１／３×３＝１
０.３３３...×３＝１
０.９９９...＝１
絶対０は無い(FALSE)
０.９９９...−１＝１−１
−０.０００...＝０
-
- 200
- 2015/02/24(火) 02:09:26.62
-
>>198
原点０付近の基底ベクトル群は
そのままグローバル(絶対)座標系になるよ
そもそもそれは本当はどう取ってもいいんだけど
大きさ１を決めるから
絶対座標系は絶対座標系になるべくして在るんです
-
- 201
- 2015/02/24(火) 02:31:26.38
-
こういう話が
ベクトルのノーマライズ（正規化）とかに
拡張していくんだろ
で、ｎ次元球定義
Ｓｎ＾２＝Ｒ＾２＝ｎ１＾２＋ｎ２＾２＋ｎ３＾２＋・・・＋ｎｎ＾２
ベクトルＡｎ絶対値ＡｎＡｂｓ＝√Ｒ＾２＝√Ｓｎ＾２
ベクトルＡｎ正規化ＡｎＮｒｍ＝Ａｎ／ＡｎＡｂｓ
以下以下って具合に
相対論に興味があるなら、もちろん幾何学はバッチリだろ
-
- 202
- 2015/02/24(火) 02:35:09.40
-
もちろん↑で基底ベクトルは
Ｓｎ＾２＝Ｒ＾２＝１
ってことだよ
-
- 203
- 2015/02/24(火) 02:42:50.21
-
そういうわけだから（まだ舌足らずだとは思うけど）
リーマン幾何学も
シュワルツシルト解やカー解とか駆使して
ユークリッド幾何学で
Ｆ＝ｍｇ形式で解けるんですよ
-
- 204
- 2015/02/24(火) 02:54:23.44
-
Ｆ＝ｍ（−ＧＭ／Ｒ＾２）（１＋３（ｖ／ｃ）＾２）
はシュワルツシルト解から導かれているから
アインシュタイン方程式の球対称の
４次元までの連立方程式を解き終わった形で
値を代入しているだけですよ
-
- 205
- 2015/02/24(火) 03:04:43.74
-
カー解使えばさらに精度がよくなるけど
シュッツ相対論入門をコネクリ返してるとこ
-
- 206
- 2015/02/24(火) 03:15:03.08
-
一般相対論で精密なのが既にあるから意味がないっちゃ意味がないけど
計算機数学の最適アルゴリズム問題を解いてるようなものをしてるだけ
-
- 207
- 2015/02/24(火) 03:28:57.56
-
だからＮＰ問題の最適化（近似計算）
-
- 208
- 2015/02/24(火) 03:55:34.36
-
ttp://nas6.main.jp/secret/SatelliteOrbitCalcForm.htm
ぼくのかんがえたさいきょうの一般相対論最適化アルゴリズム
なわけです
まだシュワルツシルト解だけどな・・・むー・・・
-
- 209
- 2015/02/24(火) 04:13:33.94
-
最適化アルゴリズムにこだわるんなら
コーディング自体はにまだまだやりようがあるけど
Ｆ＝ｍ（−ＧＭ／Ｒ＾２）（１＋３（ｖ／ｃ）＾２）
ですごく負荷を減らしてるからよしとしてるけど
方針はこのままでも清書しなきゃいけないかなぁ
-
- 210
- 2015/02/24(火) 04:17:12.03
-
カー解やるの疲れたから清書の方をやろうかな
-
- 211
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2015/02/24(火) 05:09:57.98
-
重力波って言うくらいだから
ある場所において、時間の経過にそって重力の状態か変化する事だと思うのだが
これが即座に伝達するのであれば、アナログな波形ではなく、デジタルな波形になるのか？
んー、わからん
-
- 212
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2015/02/24(火) 11:32:00.96
-
>>211
キチガイの戯言を理解できないのは当たり前、
理解できたら君も立派なキチガイだ。
-
- 213
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2015/02/24(火) 11:34:53.06
-
どういう場合座標変換できて、どうだったら座標変換できないと考えてるのかわからん
重力の伝搬速度が無限大という主張よりもこのことの方がかなりぶっ飛んでると思う
-
- 214
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2015/02/24(火) 11:56:47.50
-
そもそも遠達力的重力とアインシュタイン方程式が両立するわけがないのに
遠達力的重力をアインシュタイン方程式の解である
シュバルツシルト解に遠達力的重力を適用するという行為に意味があるわけがない
-
- 215
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2015/02/25(水) 16:43:14.75
-
>そもそも遠達力的重力とアインシュタイン方程式が両立するわけがないのに
光速度にくらべて、速度が低速なニュートン近似からだから妥当性はある。
相対論的エネルギーからニュートン近似で(1/2)mv^2が出てきたでしょ?後、弱い重力場。
-
- 216
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2015/02/25(水) 17:50:43.55
-
>>215
そういうレベルじゃないだろこいつの主張は
-
- 217
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2015/02/27(金) 07:38:07.55
-
重力波何てものはない
瞬時に伝達するから光速でもない
というかそもそも重力と言われている力なんてない
-
- 218
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2015/02/27(金) 13:02:20.18
-
>>217
お前はどこの宇宙からやってきたのだ？
-
- 219
- nanshiki
- 2015/03/08(日) 16:51:25.87
-
>>210
NAS6さん お久しぶりです
新スレですね
俺は日頃 重力波は 過去へしか向かわないことを主張しています
言い換えれば 無限速だと思います
自分の考えでは
光の速度は 時間の進みに対して一定
重力波の速度は 時間のまき戻り（進みの逆）に対して一定だと思います
理由は「光速って」のスレに詳しく書きましたが
一応ざっくり書くと
時間の遅れ＝低いポテンシャル＝重力
とすると 重力波は 時間の遅れの獲得 すなはち
未来から過去への観測対称の移動で発生するものと考えるからです
おそらく NAS6さんの考えに矛盾しないと思い書きました
NAS6さんの 数学力は 特に自分には無いものです
うらやましく思います
では
-
- 220
- nanshiki
- 2015/03/08(日) 17:16:40.04
-
俺はアイディアは浮かびました
（俺のアイディアを少し見てくれたのではと 勝手に想像していますw 多分気のせいw）
でも それを 体現する 数学力がありませんでした
NAS6さんは それがあります
数学のことは よくわかりません
でもNASさんが俺の考えに近いものを昇華してくれるような気がして成りません
-
- 222
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2015/03/08(日) 17:29:33.25
-
まだ精神疾患はなおってないのか
-
- 224
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2015/03/08(日) 21:51:44.00
-
ここにこんなこと書いてる時点でキチガイだからな。
-
- 225
- nanshiki
- 2015/03/08(日) 22:03:19.62
-
>>224
どういたしまして
あなたには負けますけどね
-
- 226
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2015/03/08(日) 22:22:01.94
-
今の物理学は素人の手に負えるものではない。
ここで新しい理論を開陳しても、すでにあるか間違いのどちらか。
ということを寺田寅彦が明治時代に書いてる。
-
- 227
- ご冗談でしょう？名無しさん
- 2015/03/08(日) 22:43:31.65
-
>>226
必ずしもそうだとは思わない
素人なら物理を考えられないかというとそうでもない
物理は日常的な現象に宿っており
本質はそこから見いだせる
テクニックばかりに気をとられると本質を見失う
複雑な数学によって構成された理論の中に
素人の俺でもわかるミスがある
このページを共有する
おすすめワード