思ったんだけど、内部被曝を恐れすぎていないか？ [sc](★0)
-
- 1
- 2012/01/03(火) 09:45:20.40
-
周りの人間は、買い物に注意してないし、
福島原発の話もしない。
いづれ、私達が正しかったことが証明されると思って頑張ってきたけど
何もないまま、ここまできた
魚介類は一切食べれない。でも、他の人はすいすいと買い物かごに魚を入れていく。
昆布も鰹節も、なんら気にすることなく買っていく。
私達がひとり相撲をしているようで、虚しい。
本当に内部被曝を恐れる必要があるのか？
あるとしても、私達は恐れすぎていないか？
そういう気持ちになってきたんですが、皆さん個人個人では、どう思われるでしょうか？
原発事故から9ヶ月。
私の気が緩んできたのかな。
正月には、鯛の塩焼きは、しいたけ、昆布、小魚をたくさん食べ、カニを食べ、貝を食べ、カキを食べた。
私はもう手遅れなのかもしれない。
皆さんはどうでしょうか？
-
- 2
- 忍法帖【Lv=6,xxxP】 (新疆ウイグル自治区)
- 2012/01/03(火) 10:05:44.05
-
ざっと探してみたが、当スレの趣旨と合っている記事をいくつか見つけた。
・内部被ばく恐れるに足らず
http://kisekinokyoiku.blog.so-net.ne.jp/2011-03-17-1
・本当の専門家に聞いてみた放射能の真実 「分からない」から不安と恐怖が増殖していく
http://www4.atword.jp/copan/archives/166
・何でも放射能のせいにしていると、本当の原因を見落とすので危険です
http://blog.goo.ne.jp/rebellion_2006/e/15bef19e8401deb7b2c46b88246b0c70?fm=rss
・浪江の甲状腺被曝量、チェルノブイリの千分の１
http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20111119-OYT1T00053.htm?from=main7
・福島第一の原子炉はメルトスルーで、メルトダウンしていない
http://junta21.blog.ocn.ne.jp/blog/2011/12/post_d130.html
-
- 3
- 2012/01/03(火) 10:22:54.31
-
＞いづれ、
まず日本語勉強しろ
-
- 4
- 2012/01/03(火) 13:13:41.44
-
放射能に関しては個人の価値観で決めるしかない
専門家だってどこまでなら安全、どこから危険と言う明確な線引きは出来ない
自分が食べていいと思うなら食べればいいよ
-
- 5
- 2012/01/04(水) 01:16:21.68
-
＞＞1
残らない人間だからだよ
-
- 6
- 2012/01/04(水) 07:39:47.26
-
この先生き残るには
-
- 7
- 2012/01/04(水) 15:07:59.52
-
内部被曝の影響の調べ方
?双子を数組用意する。
?片方にセシウム等を入れた食事をさせる、
もう片方には同じ内容の食事ではあるがセシウム等は
含まない食事をさせる、数年継続する。
?ヨーゼフ メンゲレが・・
-
- 8
- 2012/01/04(水) 19:10:46.84
-
それ、人権侵害だからｗｗｗ
-
- 9
- 2012/01/04(水) 22:25:00.86
-
そこまでせんでも動物実験で簡単に分かりそうなもんだけどな。
ECCRでもIARAでも放影研でもやってくれればいいのに。
-
- 10
- 2012/01/04(水) 23:24:23.29
-
チェルノブイリでも諦めた人から病気になっていったんじゃないっけ？
一年経って『意外と大した事ないじゃん〜』と気を抜いて対策を怠った人達とかさ。
今をとるか未来をとるかは個人の自由だから好きにしたら良いんじゃないかな。
自分は放射性物質も農薬もその他も気を付ける状態が普通になってて買い物も苦ではないけど、気にしすぎてノイローゼになるくらいの人は危険厨止めた方が良いのかもね。
ただ不安で道連れが欲しいからって他人を巻き込むのは止めてね。
-
- 11
- 2012/01/04(水) 23:25:19.11
-
>>9
長年に亘って、放射能による生体実験を行ってきた専門家が ずばり答えています。
自分の専門外にもかかわらず、一見すると科学的に見えるデータをふりまわして
過度に安心を説いたり恐怖を煽ったりしている自称放射能専門家の言い分はさておいて
読んでみてください。
2時間でいまがわかる！ 放射能の真実！ (2時間でいまがわかる!) [新書]
辛坊 治郎 (著), 高橋千太郎 (著)
-
- 12
- 2012/01/04(水) 23:26:49.60
-
そうそう元々日本人の五割はガンになるしね。
危険厨がストレスでガンになったら笑うな
-
- 13
- 2012/01/04(水) 23:53:41.84
-
>>11
そんなの存在すらも知らねーけど欧州の専門家と直接対決してほしいわｗ
-
- 14
- 2012/01/05(木) 00:22:53.36
-
>>13
＞欧州の専門家
直接対決して欲しい欧州の専門家とは、例えば誰？
-
- 15
- 2012/01/05(木) 00:25:17.68
-
ジーデントプフとか。６〜７人は強力なのが居るよ。
工作員さん。
-
- 16
- 2012/01/05(木) 00:26:21.25
-
もともと日本人は5割は癌になるから、
放射性物質体内に取り込んで内部被曝しても安全になるの？
馬鹿丸出し
-
- 17
- 2012/01/05(木) 00:27:09.77
-
放射線ホルミシスのトーマス・D・ラッキー vs ECCRのクリス・バスビー
-
- 18
- 2012/01/05(木) 00:28:22.23
-
ラッキー はきちがいだろ ｗｗｗ
-
- 19
- 2012/01/05(木) 00:38:27.94
-
>>12 放射線障害が癌だけだと思ってるんですか？
-
- 20
- 2012/01/05(木) 00:42:03.64
-
脳の病気で倒れたり死んだりしてるのが周りにいるからとにかくセシウムには気を付ける
-
- 21
- 2012/01/05(木) 04:59:03.54
-
内部被曝を恐れすぎ＝正しく恐れる
-
- 22
- 2012/01/05(木) 21:22:44.82
-
動物実験では分からない部分も有るんじゃないかと・・、
たとえば人間でも年齢・性別・罹患している病気・
等で放射性物質が特定の器官のある部位に取り込まれる様な
感じで定着・・とかも有るかも・・と、
トロトラスト（二酸化トリウムの造影剤）みたいに１０〜３０年後でも
癌が出来た部位に大量に残っていれば分かりやすいけど、
入った放射性物質が大半体から出ても、
針の先ほどの部分（たとえば血管の先だけとか）に長期間とどまって
そこの近くのDNAの二重鎖切断をおこし・・とかだと分かりにくい、
無用な被曝は”しない・させない”が原則、それしか無い、
まあ４０年位して、今の基準でも大した事無かった・・が一番良いんだけど、
基準内だから安全、
ただし長期晩成の人体での厳密な安全試験はしてません、
でも内部被曝しろ・・だとテロリスト扱いされてもまあ・・しょうがない、
チェルノブイリの時のスエーデンとか
放射線影響研究所の長崎の西山地区の内部被曝の
データーが・・まあ・・アレなので・・
お察し下さい・・
-
- 23
- 2012/01/05(木) 21:51:55.61
-
結局、この前のＮＨＫを見ると、
内部被曝は1年で０．２ｍＳＶでも危ないんだよね
安全ではないと国が言ってくれるとありがたいんだけどなぁ〜
-
- 24
- 2012/01/05(木) 23:00:44.82
-
べつに人それぞれなんだよね。正直、西がどうなったって勝手だし。向こうもそう思ってるし。
ただ一部の優良な人達が正確に把握し、リスクを最小にしたい（内部被曝は手遅れになる）
という欲求があるから雑談してるんだと思うよ。
ただ西側で親が急に死んで、泣き喚いたって知らない。
関係無いし。
-
- 25
- 2012/01/05(木) 23:41:28.94
-
心気妄想
心気症
被毒妄想
心身症
身体表現性障害
↑ググレ
-
- 26
- 2012/01/05(木) 23:47:01.92
-
東京も計測装置導入検討に入っている、
単に計れば実態は解かる。
-
- 27
- 2012/01/06(金) 05:04:57.02
-
(大阪府)なら、外部が無いだけ被曝量に余裕があるかもね。
関東東部だから自分はもう無理。
このページを共有する
おすすめワード