-
- 1
- 少考さん ★
- 2024/06/11(火) 23:41:40.87
-
東京 国立 分譲マンション解体 「積水ハウス」が説明文書公表 | NHK | 不動産
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20240611/k10014477851000.html
2024年6月11日 21時07分
7月に引き渡しが迫っていた東京・国立市内の分譲マンションが解体される見通しとなった問題で事業者の「積水ハウス」は問題が表面化して以降、初めて、経緯などの説明文書を11日夜、ホームページ上に公表しました。
国立市中2丁目の分譲マンション「グランドメゾン国立富士見通り」は7月、契約者に引き渡されることになっていましたが、事業者の「積水ハウス」は6月3日に事業の中止と解体を決定し、4日に国立市に届け出ました。
積水ハウスは11日夜、問題が表面化して以降、初めて、経緯などを説明する文書をホームページ上に公表しました。
この中では冒頭、（略）
※全文はソースで。
※関連スレ
国立市のマンション、完成間近で解体へ 積水ハウスが「廃止届」提出 [香味焙煎★]
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1717744852/
【東京】「構造上の問題はない」 国立市のマンション解体、積水ハウスが見解 [少考さん★]
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1718030094/
-
- 820
- 2024/06/15(土) 15:41:40.45
-
>>819
いや、もう建ってるんだからそのままのがええやん…
-
- 821
- 2024/06/15(土) 15:43:36.95
-
>>698
🐰
-
- 822
- 2024/06/15(土) 15:57:36.21
-
>>808
>近隣住民相手にするのに嫌気が差した
これが陰謀論じゃないの？
-
- 823
- 2024/06/15(土) 16:04:18.67
-
担当者が逃げて担当役員が面倒くさくなって潰しただけじゃねーの
-
- 824
- 2024/06/15(土) 16:09:27.39
-
>>822
どこが陰謀論なんだよｗ
少なくとも反対住民ぎゃおーんは事実だろ
まして当該地域は商業地域指定で容積率上限400%にしてんの市なのに
その市からも小さくしろぎゃおーん！って指導書まで出されてんだぞ
しかも反対住民の要望みてんのかよ
もう少し削れとかいうレベルじゃねぇんだぞ？
https://news.yahoo.co.jp/articles/7f24ad19d990b6ec3e3875d506fca0f8046def37
11階建36メートルの当初計画を2回も設計見直して
10階建30メートル強まで小さくしてもなお
「4階建てにしろぎゃおーん！」
「建築面積及び延べ床面積を現計画の半分程度に抑えろぎゃおーん！」
-
- 825
- 2024/06/15(土) 16:15:00.50
-
今のところは積水ハウスのHPに掲載されている説明のみが唯一の発表だからなぁ
陰謀論も書きたい放題状態か
週明けに追加説明は出るのかな？
あるいは住民説明会での建設後の景観についての説明内容とか
それと実際の建設後の景観に隔たりが有るのか無いのか等々ね
前者なら速攻の解体も頷けるけど
-
- 826
- 2024/06/15(土) 16:17:42.29
-
>>825
まーた審議会での説明ガーくんかよｗ
しつけぇな
それソースがマンションコミュニティーの投稿だけで
反対住民への取材でも審議会で虚偽申請なんて全く話でてねぇだろ
そもそもシミュレーションがどーとかいっているけど
何度も言ったけど、それどの地点から、どの方向に、どういう角度でなんだよ
違う地点から、違う方向に、違う角度でも全然違うじゃねーか
-
- 827
- 2024/06/15(土) 16:22:28.33
-
>>825
積水ハウスに見捨てられた国立市だよ？陰謀とかどうでも良くて価値が無い不良品の「負動産」を後生大事にしてくれよなぁ。
-
- 828
- 2024/06/15(土) 16:25:17.74
-
そういえば解体しますって話に市長がなぜか遺憾砲打っていたのって
損害について市が訴えられる可能性を考えたりしたからなのかね
だって富士見通りの両サイドは商業地域指定で、しかも容積率は400%までOKにしてんの市だし
市独自の景観形成条例についても（条例に高さ制限ないそうだが）富士見通りはまだ適用されていないそうだ
それに2022年11月に市も承認している（報道ベース）し、2023年1月に建築確認済証も交付されている（交付は都という話もあるが）
そんで経緯でもなんらかの法令に違反・抵触したからではなく
まして基準値が明確なわけでもなく
富士山の眺望という主観的な話で小さくしろと法的根拠に基づかないお願いを続けてきた
積水側も全突っぱねじゃなく11F36mの計画から2回見直して10F30mまで小さくはしたけど
反対住民の要望は4F建にしろぎゃおーん！さらに市まで指導書を出す始末だろ？
-
- 829
- 2024/06/15(土) 16:28:18.19
-
だいたい口コミサイトに投稿された奴、その後投稿者からの依頼により削除しました 管理人になってんじゃねーかｗ
-
- 830
- 2024/06/15(土) 16:30:53.71
-
>>828
あの市長、副市長の持ち上がりだからねぇ。市役所に巣食う赤いのが悪さする予定が困るんだろ。結局、プロ市民にエサヤラないと自滅して左翼が殺し合い始めるからね。
-
- 831
- 2024/06/15(土) 16:33:13.05
-
さらにこれのオチとして、この富士見通りとやらの先、日野あたりにでかいタワマンがどかーんと建つんだろうな
-
- 832
- 2024/06/15(土) 16:34:39.04
-
>>831
4階建てにしろぎゃおーん！面積半分にしろぎゃおーん！って当然いうんじゃねｗ
国立市も指導書だしちゃうぞ
-
- 833
- 2024/06/15(土) 16:39:36.81
-
>>832
なぁ、そうやって仕事してるフリしないと、プロ市民が、裏切り者って内ゲバ始めちゃうんだぞ。
-
- 834
- 2024/06/15(土) 16:40:08.71
-
隣接の土地が手に入るから
解体して容積率・建蔽率を増やして
タワマンでも建てるのかな
-
- 835
- 2024/06/15(土) 16:42:26.15
-
社長が4月に変わったばかり
前任と違って意識高い系なんでしょ
-
- 836
- 2024/06/15(土) 16:48:08.72
-
>>572
答えないんじゃありませんー！
答えられないんですぅー！
-
- 837
- 2024/06/15(土) 16:54:02.62
-
これ市が再設計したのにもかかわらず指導書出してきたのが決定打だったんじゃないのかねぇ
まあ陰謀論とか言われちゃいそうだけどｗ
というのも、近隣住民が「4階建にしろ！半分にしろ！」と荒唐無稽な要求を言っているだけなら民民の話だけど
2021年2月に11階建36メートルの計画を出し、3回の住民説明を経て、要望に応じて小さく設計見直しをしてんのに
市が2022年7月に小さくしろぎゃおーん！指導書出してきているじゃん（報道ベース）
その後も市としては最大限指導をしてきた（市長談）と
でも市は富士見通りの両側は商業地域指定、それも容積率400%にしているわけで
景観形成条例も適用されていたとしても高さ制限はないというし、富士見通りはまだ適用されていないとのこと
こうなると事業廃止・解体をすることで、立川市に損害を訴える事可能にならね？ｗ
まあ実際するかどうかわからんけどさ
でも市長が解体にたいして近隣住民や市の要望が受け入れられたので歓迎する、じゃなくて
なぜか「遺憾」なんだよね
-
- 838
- 2024/06/15(土) 16:55:17.12
-
立川市→国立市
失礼ｗ
-
- 839
- 2024/06/15(土) 17:24:38.90
-
>>6
富士見通りという通りなのに、このマンションのせいで富士山見えなくなるんだから、周辺住民全員敵に回す様なもんだからな
積水は半島系の会社だから、日本人の心がないと思ってたけど、そうでもないんだな
-
- 840
- 2024/06/15(土) 17:34:04.60
-
>>839
国立市の物件を見に行ったか゛謎か゛深まるは゛かりた゛った
www.youtube.com/watch?v=CVzVJwgjyHQ
マンションあるなし関係なくね？これ
-
- 841
- 2024/06/15(土) 17:46:59.41
-
>>1
積水と言えばネズミ事件
-
- 842
- 2024/06/15(土) 17:51:35.22
-
国立の歴史と文化を理解できない大阪の会社が悪いと思いますね
東京の中央線沿線は住環境を大切にする選ばれた地域ですよ
それが分からない田舎者や貧乏人には武蔵ウン小杉（笑）がお似合いです
-
- 843
- 2024/06/15(土) 17:53:57.60
-
>>838
>立川市→国立市
>
>失礼ｗ
まあ、カッカ気なさんな
積水が作って自ら潰した自己判断なのだから、悪くないはずがない
-
- 844
- 2024/06/15(土) 18:26:58.58
-
国立に対する悪い印象だけが残った…
-
- 845
- 2024/06/15(土) 18:31:44.61
-
おためごかしはいらんのですよ
本当の理由が知りたいんですよ
-
- 846
- 2024/06/15(土) 18:35:13.17
-
ウソ偽りのない本当の解体理由を
国民に伝えなさいよ。
もしヘタな忖度をすると
社の信頼性が揺らいでしまう。
-
- 847
- 2024/06/15(土) 18:54:36.54
-
「きょうはですね、こくりつしのわだいのたわーまんしょん」、まで見た
-
- 848
- 2024/06/15(土) 18:59:45.16
-
全国から富士見通りが知られてしまう
ストビュー全部消して
-
- 849
- 2024/06/15(土) 19:02:08.25
-
敷地めいいっぱい建てりゃよかったんちゃう
その前にあんな狭い土地仕入れるなよｗ
-
- 850
- 2024/06/15(土) 19:13:06.45
-
>>849
まぁ140坪に10階建だから無理のある物件だよな。駅から遠いし、完売にも程遠かったのだろう。で、完売するまでダラダラ営業するのもコストが掛かるし、訳あり物件だしで壊しちまえと。
-
- 851
- 2024/06/15(土) 19:19:50.95
-
>>842
その結果が老人ホームと精神障害施設の乱立ですね
それに国立なんかゴミだろ
旧甲州街道走ってみろよ何処のど田舎だよみたいな戦時中のボロ小屋みたいなのしかないし
-
- 852
- 2024/06/15(土) 20:03:25.01
-
一橋だけの一発屋
-
- 853
- 2024/06/15(土) 21:11:37.31
-
>>822
違う
-
- 854
- 2024/06/15(土) 21:13:24.24
-
>>812
日本語伝わってない？
-
- 855
- 2024/06/15(土) 21:22:54.72
-
この通りから富士山が見えるのは気象条件の良い日に限ったことでそれも遠くに小さく見えるだけ
どの場所からも見えるわけではなく既存の建物や街灯などの陰になって見えない場所も多い
いろいろ探せばニュースの写真のように富士山が見えてマンションの陰になる場所もあるがそれは望遠レンズで見ればの話
プロ市民が…とか言ってる人もいるけど特別大きな反対運動があったわけではないし反対があったのは建設前の話
「まちづくり審議会」の答申に建物のヴォリュームを小さくしてほしいという要望はあるが景観には触れていない
結局のところ出てくるのは景観の問題で取り壊すという積水の説明とは整合しない情報ばかり
やっぱり他に何か隠している理由があるのかもしれない
-
- 856
- 2024/06/15(土) 21:49:40.17
-
このビルだけやたらと道路中央へ
出っ張って建ってるので、邪魔。
富士隠しビル。
道路を挟んで向かい側にも10階建て
くらいのマンションがあるのに、
そっちは全く邪魔にならない。
-
- 857
- 2024/06/15(土) 23:11:45.07
-
>>855
不動産屋はヤクザ使ってるからねぇ。海喜館なんかも、あれは天ぷらだって話なのに突っ込んでるからねぇ。裏金作ったり、粉飾の辻褄合わせに良いんだろうねぇ。
-
- 858
- 2024/06/15(土) 23:13:36.62
-
誰かが得をするようなスキームなんじゃないの？
-
- 859
- 2024/06/15(土) 23:22:27.17
-
>>858
建設会社とつるんだり、解体屋とゴニョゴニョってすると裏金になるよ？最初から壊すとわかってるんだったら手抜きし放題で安くするとかやり放題だからねぇ。
-
- 860
- 2024/06/16(日) 04:44:43.93
-
https://www.sumu-log.com/archives/63961/
なかなかの良記事
３日連続で毎日スレに張り付いて、
計数百件、おそらくのスレの１／３のレスを、１人でしかも同じことを何回もレスしてるキチガイさあ、お前も調べてこれくらいまとめろよ
-
- 861
- 2024/06/16(日) 06:01:55.66
-
>>860
それでナンに引っかかって、規制を受ける条例は？
-
- 862
- 2024/06/16(日) 06:08:09.97
-
だろう、じゃないか
ばっかりで草
結局、マンションコミュニティの投稿もそうなんだけど
実際に提出された資料が出てこないのよね
-
- 863
- 2024/06/16(日) 06:09:23.64
-
他人が書いた記事で
お前もこれくらい調べろよ
とかいうキチガイ
結局、ナンにどう引っかかって、規制を受ける条例は何か出さない謎
-
- 864
- 2024/06/16(日) 06:35:47.75
-
SNSなどで虚偽申請ではないかとの発端となったマンションコミュニティの投稿も>>860の記事もそうなんだけど
書いている人は実際に審議会に提出された資料を見ていないんだよね
だから「だろう」、「じゃないか」でみんな書いている
それと何度も書いたが、提出された資料と実際に建った後の眺望で異なるという話にあたっては
全く同じ地点から、同じ方向で、同じ角度なのかという点もあるし（違うなら違う見え方なのは当然なので）
仮に同じ地点・方向・角度の場合でも、虚偽申請、捏造、隠ぺいという場合は故意性があるかも重要になる
故意性の証拠まであるなら、虚偽申請だ！捏造だ！隠ぺいした！というのもわかる、そういう話です
-
- 865
- 2024/06/16(日) 06:43:20.35
-
>>864
君は４日間でこのスレで少なくとも３００件ほどレスしてると思うけど
そこまでで貼り付いて一体何を伝えたいわけ？
-
- 866
- 2024/06/16(日) 07:17:30.47
-
>>865
それで何に、どう引っかかって、どういう条例の規制を受けるの？
-
- 867
- 2024/06/16(日) 07:18:12.02
-
864に書いてんのに読まず、とんずら、そしてかたくなに
なんに、どう引っかかって、なんの条例の規制を受けるのか
自分で主張しといて出さずにとんずら
-
- 868
- 2024/06/16(日) 07:25:50.42
-
> 富士山の眺めは大丈夫という資料……。現代綜合設計と積水ハウス、これマジでやってない？マジで？
でもここまでの表現（マジでやってない？とか）でこれ書いている人も、肝心のその資料を見てないわけよ
> 思い出すのは防衛省のイージスアショア配備の説明会の際に山の角度を変えていた事件。（航空新聞の記事が残っていました）
> もしこの審議会に出した眺望資料が間違っていたことが事業中止の原因だとしたら、
> 積水ハウスの奥歯にものが挟まったような物言いも、市長の突き放したような言い方も説明が付きます。
> なぜなら、積水ハウスは建築基準法等の法令には違反していないからです。
> ただ議論の前提が間違っていた、そしてそれをベースに建物を建ててしまった。
> そのことに気づいた国立市民が積水に連絡を入れるわけです。
> 自分で取り壊すなら黙っておくけどそうでないなら文春行くと。会社のイメージを守るために積水苦渋の決断。
> しかしなぜ中止かは言えません。市長としては何度も高さ下げろ言うたやんけ、
> お前のミスはお前で説明せえよという話になってくるわけです。
> これは全部憶測・推理の一つではありますが。
最後の1行で免責のつもりなんだろうけどさ
よくもまあ妄想でここまで書けるなぁという印象です
> ただ議論の前提が間違っていた、そしてそれをベースに建物を建ててしまった。
このスレでもナンに、どう引っかかって、なんの条例の規制を受けるのか
自分で主張しておいて、具体的にきくと答えず逃げている人いるけど
「その議論の前提が間違っていた」事で、何に、どうひっかかって、どういう規制なり受けるのか
なんもないのに「これはアカンのでは」と書いているわけでしょ？
そもそもの提出資料も見ていないのに
それに眺望の資料ってなると、どの地点から、どういう方向に、どういう角度でかで
全然違うんだから、そんなもんを前提にする事自体不可能だろっての
だって国立市全域のあらゆる場所から～っていくらでも難癖つけられるじゃん
そういう話でねちねちやられるくらいならぶっ壊して更地にした方が楽だろって俺なら思うけどね
-
- 869
- 2024/06/16(日) 07:33:44.32
-
> 思い出すのは防衛省のイージスアショア配備の説明会の際に山の角度を変えていた事件。（航空新聞の記事が残っていました）
積水側が出した資料もそういう「加工」がおこなわれていたなら、その点が虚偽・捏造というならわかるのよ？
だから何度もいってんのは「実際の資料を見て、加工がされている」と見て書いている？ときいてんですよ
少なくとも説明会住民は資料を見ているわけなので、資料に加工がされていた！ならそう騒いでいると思うんだけどね
それに国立市には資料が保存されているんだから、情報開示請求すればその主張の補完もできるわけで
その上で積水側が出した資料の地点、方向、角度だとほとんど隠れないけど
別の地点、方向、角度からだと「ほら隠れる！」って話なら、それは虚偽でも捏造でもなく
ただの難癖だろというのが俺の主張
加えて加工があったなら問題なのは同意だし否定もしてないし
後者ならむしろ難癖だとも思っているけど
その上でもし提出資料に問題があるとして、なんに、どうひっかかり
どういう条例の規制を受けるのか？と聞いている
まして後者の場合ならなおさら
-
- 870
- 2024/06/16(日) 07:35:55.62
-
なお市がこの条例にもとづいて承認したと報じられてんのは2022年11月なんで
提出資料に加工があったのでは！？ならとっくに情報開示請求終わっているはずなんだけどね
商業地域指定で容積率400%の場所で、4階建てにしろとか無理難題要求するくらいなのに
そんな加工なんて事されていたなら真っ先に突っ込んでるんじゃないの？反対住民
このページを共有する
おすすめワード