-
- 1
- 水星虫 ★
- 2021/09/15(水) 19:38:35.28
-
休職中の部下の不祥事 元消防長の懲戒処分取り消す判決 徳島
＊ソース元にニュース画像あり＊
http://www3.nhk.or.jp/lnews/tokushima/20210915/8020012228.html
※NHKローカルニュースは元記事が消えるのが早いので御注意を
みよし広域連合消防本部の元消防長が、病気で休職している間に部下が起こした不祥事を理由に
懲戒処分を受けたのは不当だとして処分の取り消しを求めた裁判で、徳島地方裁判所は
「管理監督義務を怠ったと認めることはできず、処分は違法だ」として、
処分を取り消す判決を言い渡しました。
東みよし町にあるみよし広域連合消防本部の消防長だった６０代の男性は、
病気で休職していた３年前の平成３０年、部下がひき逃げをした飲酒運転の車に同乗
していたことを理由として自身が戒告の懲戒処分を受けたのは不当だと訴え、
処分の取り消しを求めていました。
１５日の判決で、徳島地方裁判所の島戸真裁判長は「元消防長は病気休暇中で、
指導監督を行うことは期待できなかった。休暇の前も部下の勤務態度に大きな問題は見られず、
直接、注意を与えるべきだったとも言えない」と指摘しました。
そのうえで、「元消防長が管理監督義務を怠ったと認めることはできず、処分は違法だ」として、
戒告処分を取り消すとともに、処分によって支払われなかった定期昇給分の給与の支払いを命じました。
元消防長は「全面的に勝利でき、本当に安どした。今回の訴訟を通じて
誤った処分が行われないようになってほしい」と話していました。
一方、みよし広域連合の松浦敬治連合長は「主張が認められず、大変残念だ。
今後の対応は、判決文の内容を精査し、検討したい」とコメントしています。
09/15 18:42
-
- 836
- 2021/09/16(木) 06:53:28.43
-
バカの言い訳が必死すぎるが
本文を3行以上読まない奴がいたらそれは「読解力がない」奴だろ
スレタイしか読まないのも同じこと
-
- 837
- 2021/09/16(木) 06:53:51.19
-
>>834
スレタイとはなんでしょう？
-
- 838
- 2021/09/16(木) 06:54:27.94
-
善良な第三者としては止める責任があったけど、上司としては求職中だったから責任はないと…
復職するんだろうけど人格的に責任感が皆無、という上下の評価の中でどうやって管理職やるの？
適正ないよ、分限処分で私的行為不良みたいので降格かな
-
- 839
- 2021/09/16(木) 06:54:57.64
-
公務員って立場もあるんだろうけど部下のプライベートの不祥事なんて知ったこっちゃないしいない間のことなら尚更だよなあそんなもん
-
- 840
- 2021/09/16(木) 06:54:59.99
-
>>1
そも部下が上司としてこやつを車に乗せていたのであれば休職中とは認められず「上司としての監督義務」は発生する
こやつが休職したのは「消防業務」に過ぎない
-
- 841
- 2021/09/16(木) 06:56:01.26
-
>>834
これが読解力のない人の思考か
-
- 842
- 2021/09/16(木) 06:56:23.93
-
飲酒ひき逃げの車に同乗してたんだろ
消防士としてどうなのよって処分じゃ無いのか
-
- 843
- 2021/09/16(木) 06:56:33.84
-
?部下がひき逃げした飲酒運転の車に同乗していたことを理由に
?ひき逃げした飲酒運転の車に部下が同乗していたことを理由に
まともな記者なら?を選択するよね
-
- 844
- 2021/09/16(木) 06:57:21.95
-
つきっきりで管理指導することを求められてるわけじゃないんだがな
おかしいよねえ地裁さぁ
-
- 845
- 2021/09/16(木) 06:58:18.37
-
>>838
その場にいない上司がどうやって止めるんだ？
ひき逃げした車に乗ってたのは誰か理解してる？
-
- 846
- 2021/09/16(木) 06:58:31.07
-
スレ立てはく奪しろよ
-
- 847
- 2021/09/16(木) 06:58:32.09
-
これは不幸すぎんだろ
何で部下の不祥事を連帯責任やねん
ひき逃げとかさ
-
- 848
- 2021/09/16(木) 06:58:32.74
-
休職中じゃなくても部下のプライベートでのやらかしの責任取る必要あるかね？
-
- 849
- 2021/09/16(木) 06:59:00.34
-
>>837
要約で、それが仮に間違ってたとしても、スレタイとして独立存在なわけ。それぞれに対する読解力というものがあるわけ。
-
- 850
- 2021/09/16(木) 07:00:19.56
-
「わしが」とか本当に言ったのか？
ここ数年のスレタイおかしいぞ？
-
- 851
- 2021/09/16(木) 07:00:31.20
-
まあ妥当な判決だよね。地裁にしては
-
- 852
- 2021/09/16(木) 07:00:57.09
-
>>840
ちっとはレス読んでから書き込もうな。
-
- 853
- 2021/09/16(木) 07:01:38.99
-
>>851
そもそもどうしてこんな処分に至ったのか謎
-
- 854
- 2021/09/16(木) 07:02:18.87
-
普段から飲酒運転してたの知ってたからじゃないの？
飲酒運転で事故起こした責任ならないだろうけど
-
- 855
- 2021/09/16(木) 07:02:48.63
-
＞ 部下がひき逃げをした飲酒運転の車に
＞ 同乗していたことを理由として
これは同情できないわ
-
- 856
- 2021/09/16(木) 07:03:04.83
-
>>836
そもそも読んでいないんだから、読解力がないと言えないわけ。わかるかなwww
4523
-
- 857
- 2021/09/16(木) 07:03:48.11
-
同乗してたのか
斜め上にぶっとんでんな
-
- 858
- 2021/09/16(木) 07:04:13.45
-
この記事で正しく内容を理解するのに必要なのは読解力というより推察力だよ
まずスレタイのミスリードがあって、本文でも誤解を招く書き方だから、そのまま勘違いしてもおかしくはない
上司が同乗してて処分なしな訳ないじゃんと推察できる奴が正しく理解できる
-
- 859
- 2021/09/16(木) 07:07:29.19
-
>>857
誰が誰の運転する車に乗ってたか理解できてる？
-
- 860
- 2021/09/16(木) 07:07:35.23
-
>>786
意味はとりにくいが通じるからテスト問題に使えると言っているんだよ。
-
- 861
- 2021/09/16(木) 07:08:01.62
-
職務上の責任じゃなく別の責任があるわけだけど
ちゃんと裁判するのかな
-
- 862
- 2021/09/16(木) 07:08:03.79
-
>>1
> ６０代の男性は、
> 部下がひき逃げをした飲酒運転の車に同乗
> していたことを理由として自身が戒告の懲戒処分を受けた
６０代の男性は、
ひき逃げをした飲酒運転の車に部下が同乗
していたことを理由として自身が戒告の懲戒処分を受けた
こうだろ
-
- 863
- 2021/09/16(木) 07:08:44.30
-
この記事は馬鹿発見機として優れてるな。
-
- 864
- 2021/09/16(木) 07:08:51.89
-
>>849
スレタイは記事の要約ということだね
つまり記事とスレタイの間には関係があるということで、独立してあるわけじゃない
記事がなければスレタイもない訳だからね
-
- 865
- 2021/09/16(木) 07:09:21.13
-
>>1
上司が轢き逃げした車に同乗してたかの様に読めてしまう書き方はわざとなのか？
-
- 866
- 2021/09/16(木) 07:09:34.95
-
>>856
読もうともしないんだから
百歩譲って「読解力がない」のではないにしても、より愚かなクズというだけ
-
- 867
- 2021/09/16(木) 07:09:45.27
-
スレ立て人は、わざと勘違いさせるようにスレタイに
（その車に同乗）
と書いて、勘違いを誘導している
-
- 869
- 2021/09/16(木) 07:09:57.69
-
これ管理監督義務違反の処分を
下した人間もミスリードさせられているだろ
-
- 871
- 2021/09/16(木) 07:10:35.61
-
>>862
なるほど
読解力無かったわ〜って分からんわｗ
-
- 872
- 2021/09/16(木) 07:11:27.31
-
司法に圧力をかけたのだな 悪党じゃないか
-
- 873
- 2021/09/16(木) 07:13:31.64
-
>>868
スレタイってせいぜい６０文字くらいしか無いよな
その６０文字しか見ずに記事の中身を理解した気になってるのは読解力がないな
-
- 874
- 2021/09/16(木) 07:13:52.61
-
スレタイ書いた水虫がワリー
-
- 876
- 2021/09/16(木) 07:14:06.84
-
ひき逃げした車に同乗の時点で人としてアウトやろ
-
- 877
- 2021/09/16(木) 07:14:13.47
-
>>1
同乗？え？アウトだろ？
-
- 878
- 2021/09/16(木) 07:14:14.26
-
>>871
俺もスレ見てて何かおかしいなと思ってた
この文章だけ読んで、同乗してないという解釈をする方がおかしい
-
- 879
- 2021/09/16(木) 07:15:36.50
-
本文に「知人」も「友人」も出て来なくて登場人物が「部下」と「消防長」しかいない中で
「部下がひき逃げをした飲酒運転の車に同乗
していたことを理由として」と書かれれば
「部下がひき逃げをした飲酒運転の車に(消防長が)同乗していたことを理由として」としか解釈しようがないわな
-
- 880
- 2021/09/16(木) 07:15:41.20
-
まぁ同乗していたなら人としてアウトだろ。
ただ業務上の管理監督義務を怠ったのかといえば違うとはいえるかもしれないけどね。
-
- 881
- 2021/09/16(木) 07:16:13.96
-
あー、登場人物が三人なのか
ひき逃げ犯A
同乗部下B
訓告上司C
マジ判らんわ、記事書いた奴死ね！
-
- 882
- 2021/09/16(木) 07:16:36.71
-
てか、そもそも公務員とはいうけど勤務時間外のことは基本個人の責任じゃねえの？それで職場から違反した本人が懲戒うけるのはその通りだけど。拡大解釈しすぎだろ
-
- 883
- 2021/09/16(木) 07:16:40.73
-
>>1
運転手：ひき逃げ
部下：同乗
消防長：休職中、戒告の懲戒処分
水星虫：詐欺
-
- 884
- 2021/09/16(木) 07:16:44.07
-
マジレスすれば、
休職中の人を管理義務違反で処分されるとか狂ってるな
さかも公務員だろ？
-
- 886
- 2021/09/16(木) 07:17:03.87
-
>>752
記者の文章力の下がり具合を見てると新聞が衰退するのがよくわかる
-
- 887
- 2021/09/16(木) 07:17:50.21
-
記事の書き方が悪くて誤読がいくらでもできるからなぁ。
本当にこの記事書いたのはちゃんとした教育を受けているのか？
このページを共有する
おすすめワード