-
- 1
- 水星虫 ★
- 2021/09/15(水) 19:38:35.28
-
休職中の部下の不祥事 元消防長の懲戒処分取り消す判決 徳島
＊ソース元にニュース画像あり＊
http://www3.nhk.or.jp/lnews/tokushima/20210915/8020012228.html
※NHKローカルニュースは元記事が消えるのが早いので御注意を
みよし広域連合消防本部の元消防長が、病気で休職している間に部下が起こした不祥事を理由に
懲戒処分を受けたのは不当だとして処分の取り消しを求めた裁判で、徳島地方裁判所は
「管理監督義務を怠ったと認めることはできず、処分は違法だ」として、
処分を取り消す判決を言い渡しました。
東みよし町にあるみよし広域連合消防本部の消防長だった６０代の男性は、
病気で休職していた３年前の平成３０年、部下がひき逃げをした飲酒運転の車に同乗
していたことを理由として自身が戒告の懲戒処分を受けたのは不当だと訴え、
処分の取り消しを求めていました。
１５日の判決で、徳島地方裁判所の島戸真裁判長は「元消防長は病気休暇中で、
指導監督を行うことは期待できなかった。休暇の前も部下の勤務態度に大きな問題は見られず、
直接、注意を与えるべきだったとも言えない」と指摘しました。
そのうえで、「元消防長が管理監督義務を怠ったと認めることはできず、処分は違法だ」として、
戒告処分を取り消すとともに、処分によって支払われなかった定期昇給分の給与の支払いを命じました。
元消防長は「全面的に勝利でき、本当に安どした。今回の訴訟を通じて
誤った処分が行われないようになってほしい」と話していました。
一方、みよし広域連合の松浦敬治連合長は「主張が認められず、大変残念だ。
今後の対応は、判決文の内容を精査し、検討したい」とコメントしています。
09/15 18:42
-
- 563
- 2021/09/16(木) 01:46:58.92
-
戒告くらいならいいかと思いきや
まぁ納得できないなら訴えた方がいいか
不当だからな
-
- 564
- 2021/09/16(木) 01:47:13.49
-
家でくつろいでたのかと思ったら同乗してたのかよ
-
- 565
- 2021/09/16(木) 01:48:24.84
-
>>558
まずそれが読解力のなさの一つだと思う
ちゃんと書いてあることを読まない。ソースを確認しない。という読解力の無さ
-
- 566
- 2021/09/16(木) 01:50:20.61
-
業務中の部下のミスならともかく、非番の部下の不品行でかつ自分も休職中とか、そもそもなんで処分受けることになるんだろうか…
-
- 567
- 2021/09/16(木) 01:51:20.80
-
>>564
上司Aは現場にいない
ひき逃げ犯Bは飲酒運転をしていた
Aの部下CはBの車に乗っていた
-
- 568
- 2021/09/16(木) 01:54:38.52
-
>>447
上司は同乗してないぞ？
-
- 569
- 2021/09/16(木) 01:55:13.56
-
同乗者がこのおっさんの部下であって、ひき逃げ犯はおっさんとは無関係の人物でもあるのか
部下が飲酒運転を諌めなかったから自分も処分受けるというのもなんか変だと思う
-
- 570
- 2021/09/16(木) 01:56:28.56
-
なんか、文章が凄く分かりづらいけど
飲酒ひき逃げをしたのは部下じゃないんだよね？
-
- 571
- 2021/09/16(木) 01:57:22.07
-
>>570
飲酒運転の車に同乗していた部下
-
- 572
- 2021/09/16(木) 01:57:53.27
-
日本語の読解を間違えるように仕向けるスレタイはアホの仕業だが、それはさておき日本語の読解ってなかなか難しいところがある
https://www.sigakusya.com/2021/01/14/%E9%A0%AD%E3%81%8C%E8%B5%A4%E3%81%84%E9%AD%9A%E3%82%92%E9%A3%9F%E3%81%B9%E3%82%8B%E7%8C%AB/
この紹介しているトピックがいい例
-
- 573
- 2021/09/16(木) 01:59:14.60
-
>>565
本文を読んでないので、読解力とは言わないw
-
- 574
- 2021/09/16(木) 02:04:18.20
-
>>75
ちょっと前に日本人の３分の１が文章読めないとかなんとか
読めないひとは書くのも苦手なんだろう。
-
- 575
- 2021/09/16(木) 02:04:32.22
-
>>573
長文のレスをしたときに最初の1,2行しか読まずに返答して来る人がよくいるけど、そういうのも読解力がないと言えると思う
すぐそこに書いてあることを読まない。理解しようとしない。それも読解力のなさだと個人的には思ってる
-
- 576
- 2021/09/16(木) 02:04:57.79
-
せめて「ひき逃げをした飲酒運転の車に部下が同乗していた」にしてくれよ
それなら間違えん
-
- 577
- 2021/09/16(木) 02:06:35.42
-
ん？
飲酒幇助じゃないのか？
-
- 578
- 2021/09/16(木) 02:07:12.59
-
>>573
読まないで反応するのは単なる馬鹿だからあんま自慢できないぞw
-
- 579
- 2021/09/16(木) 02:08:47.78
-
部下がひき逃げをした飲酒運転の車に同乗
この部分だと思うけど、誤読した瞬間矛盾に気づく
-
- 580
- 2021/09/16(木) 02:09:10.46
-
> 部下がひき逃げをした飲酒運転の車に同乗
> していたことを理由として自身が戒告の懲戒処分を
飲酒運転でひき逃げをした車に部下が同乗
していたことを理由として自身が戒告の懲戒処分を
これなら解るか？
-
- 581
- 2021/09/16(木) 02:09:25.71
-
普通に考えたら部下のプライベートまで責任負えるかって話だけど、この消防長嫌われてるだろ
-
- 582
- 2021/09/16(木) 02:11:45.62
-
>>1
ひき逃げに同乗ってそもそも刑事事件になるんじゃね？
-
- 584
- 2021/09/16(木) 02:13:35.37
-
>>580
少しは勘違いしにくくなるけど、まだわかりにくいと思う
「飲酒運転でひき逃げをした」この主語がないこと、消防長と部下しか居ないように錯覚させる文章が誤解を招いてると思う
-
- 585
- 2021/09/16(木) 02:15:37.06
-
ああね
飲酒運転の車に同乗していたのは部下なのか
水虫が馬鹿だっただけかｗ
-
- 586
- 2021/09/16(木) 02:16:17.42
-
>>583
顔真っ赤ですよw
-
- 587
- 2021/09/16(木) 02:16:33.73
-
スレタイが間違ってるのか
いらんこと付け加えるなボケ
休職中の消防長の代行としてその地位にあった者が処分されないとおかしいな
-
- 588
- 2021/09/16(木) 02:17:08.85
-
おまえらの税金は
こういう公務員の方々たちが
おいしく頂いておられるのですよｗ
-
- 589
- 2021/09/16(木) 02:18:05.49
-
なんでこのおっさんまで処分されたんだろうな…
普通に無関係じゃんね？
-
- 590
- 2021/09/16(木) 02:18:52.26
-
>>583
「読解力」とは「文章を読んで、その内容を理解する能力」(コトバンク)
この文章を読むという条件を満たしてないのだから読解力がないと言える
-
- 591
- 2021/09/16(木) 02:20:03.29
-
>>581
部下は懲戒免職やし、部下が重めの懲戒受けたら上司も処分対象だしね
今回は休職してたから何とかなったけど
警官とか部下の懲戒免職を嫌って
懲戒免職相当でも停職六ヶ月にするって話があった
-
- 592
- 2021/09/16(木) 02:20:53.26
-
県消防局の上層部に嫌われてて、退職金や恩給減らすための嫌がらせで無理やり処分されたのかね？
-
- 593
- 2021/09/16(木) 02:22:09.66
-
その上の上司が責任取るの嫌だから休職中なのに責任押し付けられたんかね
-
- 594
- 2021/09/16(木) 02:26:08.93
-
スレッドタイトルも記事も、もっとわかりやすくかけるだろ。
-
- 595
- 2021/09/16(木) 02:27:27.08
-
>>590
そもそも読解してないんだから、読解力とは言わないw
-
- 596
- 2021/09/16(木) 02:30:59.81
-
>>595
読解してないんだから読解力がないんだよ
全部読まないとわからないことなのに、全部読もうとしないその安易さが読解力のなさ
-
- 597
- 2021/09/16(木) 02:33:01.17
-
意味わからんな。
同乗してないならこの判決でもいいけど
同乗してこの判決はすごい違和感。
変なの。
-
- 598
- 2021/09/16(木) 02:33:24.20
-
>>596
自分の文章読み直せアフォwww
-
- 599
- 2021/09/16(木) 02:34:19.55
-
>>597
登場人物が3人いることはわかってる？
-
- 600
- 2021/09/16(木) 02:36:35.32
-
>>598
具体的にどの箇所がどういう理由で違うかを指摘できない。あるいは自分の意見を補強する新たな情報の提示や解説ができないのであれば反論にならないよ
-
- 601
- 2021/09/16(木) 02:37:36.68
-
勘違い
部下が運転して消防長本人が同乗してたんじゃなくて
部下が同乗してたってことか。
わかりづらい。
https://news.yahoo.co.jp/articles/27f5d105f07c6c6b2d9c918848a13c82a471ed13
-
- 602
- 2021/09/16(木) 02:39:07.71
-
飲酒運転は同乗者も罰があった記憶
それで懲戒処分でええやん
-
- 603
- 2021/09/16(木) 02:40:27.69
-
ひき逃げをした飲酒運転の車に部下が同乗していた
こう書けばいいのに
部下がひき逃げをした飲酒運転の車に（60代男性が）同乗していた
と解釈できる書き方をしてるのがな
-
- 604
- 2021/09/16(木) 02:40:50.05
-
こう書けばいいのに
「ひき逃げをした飲酒運転の車に部下が同乗していたことを理由として」
-
- 605
- 2021/09/16(木) 02:41:27.82
-
判決によると、男性が病気休暇取得中だった18年6月、部下の消防士も同乗する乗用車が飲酒ひき逃げ死亡事故を起こした。このため男性は消防長として監督責任を問われ、復帰後の同9月に戒告の懲戒処分を受けた。
毎日新聞嫌いだけどそっちの方が分かりやすい
https://www.mainichi.jp/articles/20210915/k00/00m/040/194000c.amp
-
- 606
- 2021/09/16(木) 02:41:34.90
-
>>602
同乗してない場合はなぜ処分されるのか？
-
- 607
- 2021/09/16(木) 02:42:11.70
-
>>600
「読解してないから、読解力がない」
つまり、読んでもいないのに、読解力がないと指摘してるわけ。いい加減、馬鹿の癖して俺様にレスすんなアフォwww
-
- 608
- 2021/09/16(木) 02:42:47.76
-
>>603
基本だよな
-
- 609
- 2021/09/16(木) 02:44:04.34
-
毎度水虫最悪
-
- 610
- 2021/09/16(木) 02:44:05.24
-
（消防本部は）
部下が
ひき逃げをした飲酒運転（中の誰か）の車に同上していた
ことを理由として
病気で休職していた上司を懲戒処分にしたのか
-
- 611
- 2021/09/16(木) 02:44:47.50
-
飲酒運転の車に同乗してたのが部下だぞ
文章も確かにおかしいけどそれくらい理解出来ないのもどうかと思うわ
-
- 612
- 2021/09/16(木) 02:45:28.83
-
むしろ共犯だろ…
飲酒運転＆ひき逃げ！
恥ずかしくもないのかな…
このページを共有する
おすすめワード