-
- 1
- 水星虫 ★
- 2021/09/15(水) 19:38:35.28
-
休職中の部下の不祥事 元消防長の懲戒処分取り消す判決 徳島
＊ソース元にニュース画像あり＊
http://www3.nhk.or.jp/lnews/tokushima/20210915/8020012228.html
※NHKローカルニュースは元記事が消えるのが早いので御注意を
みよし広域連合消防本部の元消防長が、病気で休職している間に部下が起こした不祥事を理由に
懲戒処分を受けたのは不当だとして処分の取り消しを求めた裁判で、徳島地方裁判所は
「管理監督義務を怠ったと認めることはできず、処分は違法だ」として、
処分を取り消す判決を言い渡しました。
東みよし町にあるみよし広域連合消防本部の消防長だった６０代の男性は、
病気で休職していた３年前の平成３０年、部下がひき逃げをした飲酒運転の車に同乗
していたことを理由として自身が戒告の懲戒処分を受けたのは不当だと訴え、
処分の取り消しを求めていました。
１５日の判決で、徳島地方裁判所の島戸真裁判長は「元消防長は病気休暇中で、
指導監督を行うことは期待できなかった。休暇の前も部下の勤務態度に大きな問題は見られず、
直接、注意を与えるべきだったとも言えない」と指摘しました。
そのうえで、「元消防長が管理監督義務を怠ったと認めることはできず、処分は違法だ」として、
戒告処分を取り消すとともに、処分によって支払われなかった定期昇給分の給与の支払いを命じました。
元消防長は「全面的に勝利でき、本当に安どした。今回の訴訟を通じて
誤った処分が行われないようになってほしい」と話していました。
一方、みよし広域連合の松浦敬治連合長は「主張が認められず、大変残念だ。
今後の対応は、判決文の内容を精査し、検討したい」とコメントしています。
09/15 18:42
-
- 539
- 2021/09/16(木) 01:29:21.62
-
まぁ、日頃から、部下に対して、事例を挙げながら、飲酒運転に関して訓示してれば、防げたかもしれないw
-
- 540
- 2021/09/16(木) 01:29:47.70
-
>>526
そもそも部下がしでかした事を、一々何でも何かしらの責任を上に吹っ掛けるのがおかしいのだがな。個人の問題として切り離すべきだ。
-
- 541
- 2021/09/16(木) 01:30:19.15
-
>>536
上司A…休職中で別の場所にいる
別人B…飲酒運転をしてひき逃げ
Aの部下C…Bがひき逃げした際に、Bの車に乗っていた
-
- 542
- 2021/09/16(木) 01:30:28.30
-
>>179
ほんこれ
-
- 544
- 2021/09/16(木) 01:33:54.62
-
>>173
だな。
-
- 546
- 2021/09/16(木) 01:35:33.56
-
>>540
まあ実際責任は上司（管理者）にあるからね
ちゃんと普段から指導したり、間違いが起きないシステムづくりなどをするという責任がある
それをしっかりしていれば上司は責任を果たした上で部下がアホをやらかしたということで部下の責任となる
-
- 547
- 2021/09/16(木) 01:35:48.45
-
スレタイだけ見たらそりゃそうやな、って思ったけど同乗してたんかいな
-
- 548
- 2021/09/16(木) 01:36:03.30
-
>>516
本当だ
上司が同乗していたのかと勘違いさせるスレタイだわ…
上司全く関係ないな
-
- 550
- 2021/09/16(木) 01:38:48.08
-
>>541
「部下がひき逃げをした飲酒運転の車」に上司が同乗してたんかと思ったわ！
-
- 551
- 2021/09/16(木) 01:39:32.15
-
部下が
引き逃げをした飲酒運転の車に同乗
病気休職中の上司が
監督不行届き
そりゃ不当だろう。休職中にまで監督責任なんて取れんよ
-
- 552
- 2021/09/16(木) 01:40:12.79
-
日本人の読解力低下を実感するスレ
-
- 553
- 2021/09/16(木) 01:40:15.12
-
>>5
それはたしかに否定できないわな
-
- 554
- 2021/09/16(木) 01:40:31.70
-
さすがに休職中はいないものとして扱わないとだめだろう
休んでたときに仕事してなかったのを咎めるなら逆にその仕事ぶんの給料払ってたのかってなるわ
-
- 555
- 2021/09/16(木) 01:40:36.86
-
管理責任での処分ということなら確かに不当だな
同乗者として飲酒運転に消極的にでも荷担したことで、とかならともかく
-
- 556
- 2021/09/16(木) 01:41:03.60
-
>>550
スレタイがそうとしか思えない書き方をしてる上に、記事本文も分かりづらいというかかんちがいさせるような文章だからね…
-
- 557
- 2021/09/16(木) 01:41:37.21
-
>>540
私企業ならそれでいいんだけど、警察消防はまた話が別。
プライベートでもし何かがあって緊急時に出動出来ないと国民を危険に晒すから。
ただ今回の件は休職中の上司ではなく代行していた人の責任。
-
- 558
- 2021/09/16(木) 01:42:19.96
-
>>552
スレタイが明らかに間違ってるが？
スレタイだけでレスする事も普通
-
- 559
- 2021/09/16(木) 01:42:31.94
-
>>551
あー、そういうことか
勘違いしてたわ
-
- 560
- 2021/09/16(木) 01:42:52.90
-
>>164
友達のいとこの弟みないな距離感だなおい
-
- 561
- 2021/09/16(木) 01:45:07.37
-
>>530
スレタイの先入観と記事の文章のへたくそな言い回しで騙されたわｗ
たしかに、この裁判は妥当な判決だわｗ
-
- 563
- 2021/09/16(木) 01:46:58.92
-
戒告くらいならいいかと思いきや
まぁ納得できないなら訴えた方がいいか
不当だからな
-
- 564
- 2021/09/16(木) 01:47:13.49
-
家でくつろいでたのかと思ったら同乗してたのかよ
-
- 565
- 2021/09/16(木) 01:48:24.84
-
>>558
まずそれが読解力のなさの一つだと思う
ちゃんと書いてあることを読まない。ソースを確認しない。という読解力の無さ
-
- 566
- 2021/09/16(木) 01:50:20.61
-
業務中の部下のミスならともかく、非番の部下の不品行でかつ自分も休職中とか、そもそもなんで処分受けることになるんだろうか…
-
- 567
- 2021/09/16(木) 01:51:20.80
-
>>564
上司Aは現場にいない
ひき逃げ犯Bは飲酒運転をしていた
Aの部下CはBの車に乗っていた
-
- 568
- 2021/09/16(木) 01:54:38.52
-
>>447
上司は同乗してないぞ？
-
- 569
- 2021/09/16(木) 01:55:13.56
-
同乗者がこのおっさんの部下であって、ひき逃げ犯はおっさんとは無関係の人物でもあるのか
部下が飲酒運転を諌めなかったから自分も処分受けるというのもなんか変だと思う
-
- 570
- 2021/09/16(木) 01:56:28.56
-
なんか、文章が凄く分かりづらいけど
飲酒ひき逃げをしたのは部下じゃないんだよね？
-
- 571
- 2021/09/16(木) 01:57:22.07
-
>>570
飲酒運転の車に同乗していた部下
-
- 572
- 2021/09/16(木) 01:57:53.27
-
日本語の読解を間違えるように仕向けるスレタイはアホの仕業だが、それはさておき日本語の読解ってなかなか難しいところがある
https://www.sigakusya.com/2021/01/14/%E9%A0%AD%E3%81%8C%E8%B5%A4%E3%81%84%E9%AD%9A%E3%82%92%E9%A3%9F%E3%81%B9%E3%82%8B%E7%8C%AB/
この紹介しているトピックがいい例
-
- 573
- 2021/09/16(木) 01:59:14.60
-
>>565
本文を読んでないので、読解力とは言わないw
-
- 574
- 2021/09/16(木) 02:04:18.20
-
>>75
ちょっと前に日本人の３分の１が文章読めないとかなんとか
読めないひとは書くのも苦手なんだろう。
-
- 575
- 2021/09/16(木) 02:04:32.22
-
>>573
長文のレスをしたときに最初の1,2行しか読まずに返答して来る人がよくいるけど、そういうのも読解力がないと言えると思う
すぐそこに書いてあることを読まない。理解しようとしない。それも読解力のなさだと個人的には思ってる
-
- 576
- 2021/09/16(木) 02:04:57.79
-
せめて「ひき逃げをした飲酒運転の車に部下が同乗していた」にしてくれよ
それなら間違えん
-
- 577
- 2021/09/16(木) 02:06:35.42
-
ん？
飲酒幇助じゃないのか？
-
- 578
- 2021/09/16(木) 02:07:12.59
-
>>573
読まないで反応するのは単なる馬鹿だからあんま自慢できないぞw
-
- 579
- 2021/09/16(木) 02:08:47.78
-
部下がひき逃げをした飲酒運転の車に同乗
この部分だと思うけど、誤読した瞬間矛盾に気づく
-
- 580
- 2021/09/16(木) 02:09:10.46
-
> 部下がひき逃げをした飲酒運転の車に同乗
> していたことを理由として自身が戒告の懲戒処分を
飲酒運転でひき逃げをした車に部下が同乗
していたことを理由として自身が戒告の懲戒処分を
これなら解るか？
-
- 581
- 2021/09/16(木) 02:09:25.71
-
普通に考えたら部下のプライベートまで責任負えるかって話だけど、この消防長嫌われてるだろ
-
- 582
- 2021/09/16(木) 02:11:45.62
-
>>1
ひき逃げに同乗ってそもそも刑事事件になるんじゃね？
-
- 584
- 2021/09/16(木) 02:13:35.37
-
>>580
少しは勘違いしにくくなるけど、まだわかりにくいと思う
「飲酒運転でひき逃げをした」この主語がないこと、消防長と部下しか居ないように錯覚させる文章が誤解を招いてると思う
-
- 585
- 2021/09/16(木) 02:15:37.06
-
ああね
飲酒運転の車に同乗していたのは部下なのか
水虫が馬鹿だっただけかｗ
-
- 586
- 2021/09/16(木) 02:16:17.42
-
>>583
顔真っ赤ですよw
-
- 587
- 2021/09/16(木) 02:16:33.73
-
スレタイが間違ってるのか
いらんこと付け加えるなボケ
休職中の消防長の代行としてその地位にあった者が処分されないとおかしいな
-
- 588
- 2021/09/16(木) 02:17:08.85
-
おまえらの税金は
こういう公務員の方々たちが
おいしく頂いておられるのですよｗ
-
- 589
- 2021/09/16(木) 02:18:05.49
-
なんでこのおっさんまで処分されたんだろうな…
普通に無関係じゃんね？
このページを共有する
おすすめワード