-
- 1
- 首都圏の虎 ★
- 2020/09/17(木) 19:43:52.47
-
マスクの着用を拒否し大声で騒いだ男性を降ろすため、飛行機が臨時着陸――。新型コロナウイルスの感染防止でマスク着用が当たり前になっている中、衝撃のニュースが報じられた。
NHK(9月8日)によると、9月7日に北海道の釧路空港から関西空港に向かうピーチ・アビエーションの便で、出発前に男性がマスクの着用を拒否。別の客が嫌だと言ったことに対し「侮辱罪だ」と声を荒げたり、警告書を渡すと告げた客室乗務員に「やれるものならやってみろ」と威嚇したりしたという。
飛行機は安全確保のため新潟空港に臨時着陸して男性を降ろし、関西空港には2時間15分遅れで到着したという。
ネットでは「この対応は当たり前」「ルールはルール。守らんやつが悪い」と男性に否定的なコメントが多数寄せられている。
今回男性の行為は、どのような法的問題があるのだろうか。?門俊也弁護士に聞いた。
●航空法で「安全阻害行為」が禁止されている
――男性は機内で声を荒げたり威嚇したりしたそうです。どのような法的問題がありますか
航空法73条の3は、航空機内の規律に違反する行為等の安全阻害行為等を禁止しています。そして、機長は、航空機内の秩序・規律の維持のために必要な限度で、安全阻害行為等をする者に対し、その者を降機させることができるとされています(航空法73条の4第1項)。
今回のケースでは、男性がマスクの着用を拒否した、「侮辱罪だ」と声を荒げた、客室乗務員に威嚇したという一連の行為が、航空機内の規律に違反する行為に該当すると機長が判断したのでしょう。それゆえ、飛行機が新潟空港に臨時着陸し、男性を降ろしたものと思われます。
報道からは分からない部分もありますが、仮に機長が、航空法73条の4第5項の命令をしていたにもかかわらず、男性がこの命令に違反していたとすれば、50万円以下の罰金に処せられる可能性があります(航空法150条5号の4)。
●威力業務妨害罪の可能性も
――航空法以外の法律違反にもなりますか
それだけではありません。男性の一連の行為により、航空機の到着が遅延しています。そこで、威力業務妨害罪(刑法234条)が成立するか検討してみます。
まず、男性の一連の行為は、「人の意思を抑圧するに足りる勢力」を示しているといえますので「威力」に該当し得ます。
また、到着が2時間15分遅れていますので、業務が妨害されて業務遂行に支障が生じ妨害したと言えるでしょう。
よって、男性の行為は、威力業務妨害罪に該当し得ます。立件されれば、3年以下の懲役又は50万円以下の罰金に処せられる可能性があります。
https://news.yahoo.co.jp/articles/e300dbd1bb109635d8e335dc46900907afaf7d6e
https://amd.c.yimg.jp/amd/20200909-00011703-bengocom-000-3-view.jpg
★1 2020/09/17(木) 15:45:02.00
前スレ
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1600332118/
-
- 438
- 2020/09/17(木) 20:51:35.54
-
>>378
お仕事の人員配置で少しでもぞんざいに扱われたら差別と喚き散らしてるのであれば
あなた自身、社会人として生きていけないのでは?
無職で辛酸をなめて苦労した経験が無ければ分からないのかもしれませんね
こういうのは差別には当たりません
-
- 439
- 2020/09/17(木) 20:51:49.04
-
こいつが黒マスクとかしてたら余計威圧的で恐怖感じたろうな
-
- 440
- 2020/09/17(木) 20:52:11.99
-
ひとりの客を複数のCAとマスク警察の客でいじめ環境つくって、
抗議したら緊急着陸させて飛行機おろすとは、公序良俗に反してる。
行政がこういう会社を放置していいわけがない。
-
- 441
- 2020/09/17(木) 20:52:13.83
-
逮捕されたら3年くらいなんだろうかね?
色々と悪質だと更に期間が伸びそうだけれどもね
-
- 442
- 2020/09/17(木) 20:52:18.47
-
警察は逮捕してない時点で終わりです
お前らが警察より偉いのかよ
www
-
- 443
- 2020/09/17(木) 20:52:19.93
-
まぁフライト中のルールがCAって言うなら
暴言キメェ人とノーマスクマンの
まともな仲介しなかったCAの無責任って事で
-
- 444
- 2020/09/17(木) 20:52:22.15
-
>>387
だろ。それをこいつはやりかねないからな。超危険人物だよな
-
- 445
- 2020/09/17(木) 20:52:40.07
-
>>418
アホか。
企業は看板抱えて訴訟起こす。
その分社会的信用は失墜。
まんだらけだっけ?訴訟起こしてもう再起不能なのは。
訴訟をすぐ起こす企業なんて世間的に見てマイナスでしかない。
-
- 446
- 2020/09/17(木) 20:52:40.51
-
>>433
誰を何の罪で逮捕するんだ?
現状でハッキリしてるのは、ピーチのCAの強要罪が成立することだけだが?
-
- 447
- 2020/09/17(木) 20:52:48.59
-
>>403
これが真相だと思う。マスク云々の騒動は無かった事にして、理由なくいきなり発狂して暴れまわったって事にしたいと思うけど無理があるな。
-
- 448
- 2020/09/17(木) 20:52:50.44
-
>>275
マジで言ってるのか?
もう頭がおかしすぎるだろ
お前が感染者だとしたらマスクしてれば他人に感染させないと本気で信じてるのか?
ハッキリ言うけどマスクの有無に感染抑制効果はかなり少ないぞ
間違い無く周りの人間に感染させるから
-
- 449
- 2020/09/17(木) 20:52:50.90
-
動画でCAが言ってるけど
マスク着用は指示なんだよ
飛行機に乗る前に乗務員の指示に従う
という約款に同意してる
この時点で強要罪は不成立
でこのバカがお願いだからと
バカだから勘違いしてるけど
乗務員としては指示なんだよ
なので指示に従わないバカを
約款通りに機外に放り出しただけ
ここで犯罪が立件できるのは
飛行機を運行妨害した
威力業務妨害だけ
-
- 450
- 2020/09/17(木) 20:52:59.91
-
>>439
押された方はもっと恐怖を感じていただろうな
-
- 451
- 2020/09/17(木) 20:53:02.00
-
>>426
刑事事件だから航空会社が弁護士に一任じゃおかしいだろ
-
- 452
- 2020/09/17(木) 20:53:09.33
-
>>397
何をいいたいのかわからんが、指示っていうのは言うこと聞かないと強制執行しますよって意味の用語だぞ
きちんと法律的裏付けのある用語
普段使いしてるあれやってこれやってって意味の指示とは別物
-
- 453
- 2020/09/17(木) 20:53:50.84
-
死ぬわけじゃあるまいし。なんでそんな騒ぐ。ちょっとくらい我慢できないのか。
-
- 454
- 2020/09/17(木) 20:54:00.67
-
>>379
刑事でも民事でも訴えるやろうね
刑事で起訴なら民事も余裕で勝てるしね
多分今弁護士とその辺の戦略練ってる
-
- 455
- 2020/09/17(木) 20:54:00.97
-
本人毎日来てるの?
-
- 456
- 2020/09/17(木) 20:54:17.44
-
席の移動すら拒否してるのはマズかったな。大声で騒いだのも周りの乗客が証言するだろうし、詰んだな。
-
- 457
- 2020/09/17(木) 20:54:17.61
-
>>435
暴言男なんて本当にいたの?
難聴言うてるのに聞こえるもんかね
こいつの勘違いで後に引けないから作り話してるんじゃね?
仮にキモいといったとして乗り物酔いで気分が悪くなっただけかもしれないし
決めつけるのは良くないなぁ
-
- 458
- 2020/09/17(木) 20:54:25.30
-
マスクネタは飽きたわ
原因かもしれんが裁判の争点は機内での行動だろ
-
- 459
- 2020/09/17(木) 20:54:28.42
-
まあ「ジンケンガー」の人らがね
だけど、飛行機の上で暴れちゃったわけでしょう
本当に怖いものだったとは思うよ
飛行機の上のみならず、どこでもこういう人がいたら多くは怖いと思うでしょう
まあ反社会的な言動としか言えないものね
-
- 460
- 2020/09/17(木) 20:54:53.13
-
刑事で起訴しなかったのはピーチ側の温情なんだよなあ。前科者にならなかっただけ有難いと思うべき
まあどの道裁判になれば身分は全部晒される事になるけどな
そろそろ民事の内容証明きただろ? 焦ってんのは文から伝わっていたぞ
-
- 461
- 2020/09/17(木) 20:55:02.98
-
>>403
そうだとしても機長の責任
権限も大きく責任も重い
-
- 462
- 2020/09/17(木) 20:55:06.77
-
なんで>ピーチのCAはマスク着用を拒否する客を周りのマスク警察から守らなかった?
それをしてればこんな事にならなかったし、マスク警察と一緒になって客にマスク着用を強要する権利も法的根拠もピーチのCAにはないだろ?
どうして?自分にはマスク着用を強制する法的根拠が無いって考えが回らなかったのか?
どう考えても、守るべきはマスク着用を拒否する客だった
周りのマスク警察は法的根拠もナシにマスク着用を強制する言動をしてたのだから
-
- 463
- 2020/09/17(木) 20:55:41.04
-
>>457
いたのかもしれないけどあらゆる証言が二転三転してて信用ならん
-
- 464
- 2020/09/17(木) 20:55:47.45
-
>>363
いずれにしても裁判になればコックピットドア付近の映像も録画があるし
管制官とのやり取りも出て来る
ノーマスクマンが大声で威嚇した事実と判断されれば今後二度と飛行機での移動は出来なくなるし
おそらく国内旅行サイトや代理店での宿泊チケット購入も出来なくなる
-
- 465
- 2020/09/17(木) 20:55:48.38
-
>>418
でも今の航空会社に体力はないから
裁判中に航空会社のほうが潰れたりしてww
-
- 466
- 2020/09/17(木) 20:55:50.83
-
未だにマスクネタに固執してるのは似たような方々かな?
-
- 467
- 2020/09/17(木) 20:55:51.18
-
>>453
キチガイがコックピットに入ったら死ぬよw
-
- 468
- 2020/09/17(木) 20:55:52.48
-
>>457
そこまでびびるなら最初からキモいって言うなよw
-
- 469
- 2020/09/17(木) 20:55:57.04
-
要するに、
新潟で降ろされた迷惑男を擁護している奴は
以下の2点が出張の根拠なのだなあ(笑)
?現場で現行犯逮捕されていないから刑事事件にはならない。
?何を差別されたのかは語れないけど、とにかく差別されたの!
馬鹿だなあ。
-
- 470
- 2020/09/17(木) 20:56:20.70
-
>>7
CAが侮辱者との仲裁を拒否した結果だからなぁ
-
- 471
- 2020/09/17(木) 20:56:22.78
-
公開処刑にしようぜw
-
- 472
- 2020/09/17(木) 20:56:42.59
-
>>322
ならば最初に拒否れ
-
- 473
- 2020/09/17(木) 20:56:43.18
-
>>464
それは捜査権限のある警察を介入させないと出てこないぞ
刑事事件でやらないと駄目だよこれ
-
- 474
- 2020/09/17(木) 20:56:48.81
-
>>461
おまえあほ?現場にいない機長はCAの言い分信じるしかねーだろ
-
- 475
- 2020/09/17(木) 20:56:54.76
-
>>353
本人が公開してるけどマスク関係ないじゃねーかw
https://i.imgur.com/3a8sPy3.jpg
-
- 476
- 2020/09/17(木) 20:56:59.80
-
>>454
>刑事で起訴なら民事も余裕で勝てるしね
何を言ってるの?
-
- 477
- 2020/09/17(木) 20:57:12.48
-
飛行機なんて蜜だろが。隣の人が嫌がるのは当然。
-
- 478
- 2020/09/17(木) 20:57:18.10
-
>>464
機内で他の乗客も撮っていた可能性あるよな
身の危険を感じたから証拠として撮ったなら裁判でも使えるのでは?
-
- 479
- 2020/09/17(木) 20:57:39.59
-
>>473
損民事の害賠償請求でも出せますが?
-
- 480
- 2020/09/17(木) 20:57:47.01
-
>>417
なにもかもこいつ一人のせいにして全額賠償要求するのはねえ
緊急着陸の選択したのは機長でそれがベストの方法だったのかどうか
正しい判断だったとしてもそれをこの男一人のせいにするのはちょっとね
-
- 481
- 2020/09/17(木) 20:57:52.62
-
昔はお客様は神様だったけれども、昨今はいささか何か勘違いされていらっしゃるのではないか?と思うような方々がいて
従業員を奴隷のように考えているのではないか?とかね
怒鳴れば自分の言い分が通るのではないかとかね
大変に品性に欠如している行為であってもね
それにマスクというのは、もう自他ともに気をつけましょうというデリカシーであり、
配慮であるからね。そういうのが理解できないというのは、さすがにもう反社会的であると
言わざるを得ないでしょう。こんなに揉めるような内容ではないのね
-
- 482
- 2020/09/17(木) 20:57:59.84
-
>>108
ヒッシ見たらカキコピタッと止まっとるがなw
-
- 483
- 2020/09/17(木) 20:58:00.38
-
>>477
飛行機は満員電車と比べればスカスカだぞ
-
- 484
- 2020/09/17(木) 20:58:30.16
-
>>474
理由にならない
安倍だって関係なくても攻撃された
-
- 485
- 2020/09/17(木) 20:58:30.57
-
ネラーのガイジたちは法治国家が理解できない
だから私刑を実行中なんだよ。
お前らに、ノーマスク氏を批判する権利はない。
言いたい事があるなら実名で堂々とやれ
-
- 486
- 2020/09/17(木) 20:58:46.55
-
仮にマスクしててもこいつ降ろされてるやろw
-
- 487
- 2020/09/17(木) 20:58:56.14
-
>>473
個人的には是非刑事裁判にしてもらって彼の主張の最中に裁判官に怒られて欲しいw
-
- 488
- 2020/09/17(木) 20:59:01.55
-
>>461
権限も大きく責任も重い
警察官が簡単に発砲してはダメなように
航空法を行使するには、それなりに理由が必要なのだ
もしピーチの機長が航空法に則って客を降ろすと命じた事を妥当とするのなら
運輸事業者が客にマスク着用を強制する法的根拠を政府が作ってくれた時のみだ
それ以外で航空法を持ち出してマスク着用を拒否した人を降ろした場合
過剰な権力の行使となるだろう
別にマスク着用の有無が機の危険に影響は無いのだから
ムカついたから降ろしたってのとさして変わらん
-
- 489
- 2020/09/17(木) 20:59:05.94
-
>>457
そもそも、CAはノーマスクマンを気持ち悪がってクレーム入れた客(暴言男含)に対応したことが騒動の発端なんだから
暴言の内容がどうあれなにかの言葉があったのは事実
クレーム客は最終的に席移るまでしたんだから、捨てゼリフ吐いてても不思議はないし
ノーマスクマンが色々鼻だしてるとか喚き出したことに対した文句であっても
「気持ち悪い。こんなんと一緒に乗られへん。あっち行け」は侮辱罪
このページを共有する
おすすめワード