-
- 1
- 岩海苔ジョニー ★
- 2017/08/14(月) 14:35:58.20
-
「スター・ウォーズ」などＳＦではおなじみのレーザー兵器。それがもう夢ではなくなっている。音もなく、目にも見えないが、ドローンを正確に打ち落とす。そしてコストも低い。米海軍の新兵器は、これまでの兵器の概念を大きく変える「革命」を予感させるものだ。
まるでテレビゲーム
「ＬａＷＳ」（レーザー兵器システム）と呼ばれる新兵器は、ペルシャ湾に展開する輸送揚陸艦ポンスに配備されている。見た目は望遠鏡のようで“武器らしい”威圧感はない。
米海軍が行った試射の様子を独占取材した米ＣＮＮテレビ（電子版、７月１８日）の映像では、海上に飛ばしたドローンにレーザーを照射がされると、翼から突如炎が上がって打ち落とされた。レーザーは目に見えず、音らしい音もない。担当者がモニターを見ながらコントローラーを操作する様子は、まるでテレビゲームのようだ。
大量の陽子が光速で照射され、その速さは大陸間弾道ミサイル（ＩＣＢＭ）の５万倍になるという。射程５５００キロ以上のＩＣＢＭは再突入時の速度がマッハ２４とされている。
低コストで低リスク
ＬａＷＳを担当するカール・ヒューズ大尉はＣＮＮに、「風、射程などを気にする必要はない。オートフォーカスなので、目標を定めるだけでターゲットを無力化できる。ビームも見えないし、音もしない」などと説明。悪条件下でも極めて正確な攻撃が可能で、米海軍は、二次的な被害を抑えることができるとしている。
経済性も驚きだ。システム全体は４０００万ドル（約４４億４０００万円）だが、１発当たりの費用はわずか１ドル。必要なのは小さな発電機で供給される電気と、わずか３人の乗員だけだという。ちなみに、４月に米軍が実験したＩＣＢＭ「ミニットマン」は１発当たり約７００万ドルとされている。
２０２０年代初めまでに配備拡大
現時点では、過激派組織など対テロリスト戦で、車や船で近づく敵をピンポイント攻撃することを想定しているとみられるが、その用途は拡大しそうだ。
ＣＮＮの報道を元に同兵器について報じた米国政府系放送「ボイス・オブ・アメリカ（ＶＯＡ）」（７月１９日、電子版）によると、米海軍は２０２０年代初めまでに他の艦艇にも追加配備する計画で、さらにミサイルなどを標的とする技術を開発しているとしている。
続きは下記で
http://www.sankei.com/smp/world/news/170814/wor1708140001-s1.html
http://www.sankei.com/images/news/170814/wor1708140001-p1.jpg
http://www.sankei.com/images/news/170814/wor1708140001-p2.jpg
http://www.sankei.com/images/news/170814/wor1708140001-p3.jpg
★1)8月14日(月)2:56:12.22
前スレhttp://asahi.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1502646972/
-
- 627
- 2017/08/16(水) 11:32:22.70
-
レーザーを搭載したドローンがスナイパーとして利用される日も近いな
-
- 628
- 2017/08/16(水) 11:33:45.71
-
>>1
ドローンを落とせるってことはロシアのより実用的なのか
-
- 629
- 2017/08/16(水) 11:34:56.20
-
>>626
現状では条約違反じゃろ
-
- 630
- 2017/08/16(水) 11:36:28.46
-
いや、だから〜、
コストを下げて物量の増大を可能にしろって言ってるんであって〜、
イニシャルコストとメンテナンスのコストを増大させろなんて言ってないから〜
-
- 631
- 2017/08/16(水) 11:37:35.93
-
深夜料金ならもっとお安くなるだろ
-
- 632
- 2017/08/16(水) 11:40:43.07
-
一番焦ってるのは、ゴルゴ13とさいとうたかお
-
- 633
- 2017/08/16(水) 11:45:14.30
-
ガンダムでもスターウオーズでも光線兵器は発射音あったり光が見えてたろ
-
- 634
- 2017/08/16(水) 11:47:07.42
-
>>633
あれはチャージしたコンデンサーが放電する音と、ミノフスキー粒子で散乱した光でうんぬん(ry
-
- 635
- 2017/08/16(水) 11:47:14.80
-
3年前の記事もあった
2014.03.10 MON 10:59
米海軍、軍艦に初めてレーザー兵器を搭載
ttps://wired.jp/2014/03/10/navy-will-deploy-first-ship-with-laser-weapon-this-summer/
-
- 636
- 2017/08/16(水) 11:59:03.51
-
ANA機が実験台にされてたりして
伊豆大島沖にこの船居たんじゃない？
あと奈良で墜落した軽飛行機は空中で燃えだしたって完全に一致するんだけど
-
- 637
- 2017/08/16(水) 12:02:34.80
-
>>634
ガンダムのビーム兵器は粒子ビームだからビームそのものが光を発してるだけでは？
-
- 638
- 2017/08/16(水) 12:03:32.56
-
射程の長い電子レンジ？
-
- 639
- 2017/08/16(水) 12:11:11.70
-
>>638
コンビニで弁当買う度に狙撃されるのか...
-
- 640
- 2017/08/16(水) 12:17:23.63
-
スターウォーズでレーザー銃撃ちまくってるのは１発１ドルだからか
-
- 641
- 2017/08/16(水) 14:57:24.62
-
>>629
対人攻撃がＮＧならそもそも
戦争できないのでは？
-
- 642
- 名無しさん＠１３周年
- 2017/08/16(水) 15:33:55.03
-
戦争法規にはやってはいけないことが書いてあるが当然レーザーダメなんて書いてない
ムダに被害を与えるので人間にむきだしの鉛弾を使うなとは書いてある
アメリカはショットガンは弾遅いからいいだろと強弁して自国の使用を容認させた(そもそも条約批准してないけどね)
-
- 643
- 2017/08/16(水) 17:48:00.57
-
>>641
失明目的は禁止されてるけど、殺傷ならOKなんかねえ
-
- 644
- 2017/08/16(水) 19:21:05.88
-
>>643
兵士一人を殺したら一人だけど、兵士一人を殺さずに目だけを奪ったらその兵士を運ぶ他の兵士と合わせて二人分を減らせるってことやね。
-
- 645
- 2017/08/16(水) 19:45:36.66
-
米軍凄過ぎ。宇宙開発でも軍備でもやっぱアメリカは世界最先端だわ…
日本はよくこんな国と72年前に戦争やったな。
-
- 646
- 2017/08/16(水) 20:06:20.17
-
ドローンなら簡単に落とせるかも知れないが戦闘機になると
厳しいと思う レーザーの減衰は長距離になると影響が大きいし
ジュラルミンの機体に損傷を与えるには照準がまず無理
-
- 647
- 2017/08/16(水) 20:08:20.62
-
>１発当たりの費用はわずか１ドル。
マッコイ爺さんの特売ミサイルよりも安い
-
- 648
- 2017/08/16(水) 20:12:51.43
-
>>640
1万発撃ってもおまいらの年収内で払えるからな
-
- 649
- 2017/08/16(水) 20:17:21.55
-
>>645
レーザー兵器ならこの国でも20年前にオウム真理教が
-
- 650
- 2017/08/16(水) 20:18:38.63
-
>>648
一万発撃っても一発44万円
一機44億円だからね。
-
- 651
- 2017/08/16(水) 20:19:24.76
-
>>629
条約なんて何の意味もない
例えば対物ライフルで人間を狙撃してはならないが
普通に使用されてて、誰も文句を言ってない
-
- 652
- 2017/08/16(水) 20:20:10.54
-
そのうちコロニーレーザーとかも開発されそうやな
-
- 653
- 2017/08/16(水) 20:22:06.67
-
＞ 大量の陽子が光速で照射され、その速さは大陸間弾道ミサイル（ＩＣＢＭ）の５万倍になるという。
レーザーじゃねえじゃん
-
- 654
- 2017/08/16(水) 20:40:40.43
-
とりあえず、ＩＳとかチョンとかヒトモドキに当てたらどうなるのか見てみたい
-
- 655
- 2017/08/16(水) 20:40:43.78
-
>>484
パチンコマネ−
-
- 656
- 2017/08/16(水) 20:41:59.82
-
AKIRAだっけSOL
-
- 657
- 2017/08/16(水) 20:56:32.72
-
>>614
ボーイング７４７を用いたABLではターゲットミサイルを加熱して機能を喪失させるだけの兵器だったけどな。
貫通なんてとんでもない。
-
- 658
- 2017/08/16(水) 21:00:42.71
-
>>651
映画の話じゃなくて、本当でもそうなの?
-
- 659
- 2017/08/16(水) 21:01:18.76
-
>目に見えず
ロマンの欠片も無いな
この開発者何も分かってないな
-
- 660
- 2017/08/16(水) 21:19:39.21
-
>>646
そのドローンが現実に軍事的脅威となってくる中、
既存のCIWSが使いづらいシチュエーションでの応戦方法としては考慮の余地がある
他の船舶が多数いる港内とかじゃ20mmをやたらめったら撃ちまくるわけにもいかんだろうし
-
- 661
- 2017/08/16(水) 21:29:50.62
-
>>660
他の船を気にするならなおさらレーザーは無理
人の目を潰すのは簡単よ？
反射しまくる見えないレーザーとかもうね。
-
- 662
- 2017/08/16(水) 22:07:22.72
-
アメリカ強過ぎ
-
- 663
- 2017/08/17(木) 06:55:42.66
-
お前ら、レーザーは光じゃねーぞ
-
- 664
- 2017/08/17(木) 06:57:18.13
-
>>663
ちょっとまて!!
-
- 665
- 2017/08/17(木) 07:35:07.19
-
>>663
レーザーのLはライトのL
むしろこの兵器が陽子弾であって光じゃないってことかな
-
- 666
- 2017/08/17(木) 08:12:13.37
-
銃弾のほうが安い件
-
- 667
- 2017/08/17(木) 08:12:52.10
-
>>663
革だな
-
- 668
- 2017/08/17(木) 08:53:51.63
-
これを本土と沖縄の海岸線に大量配備して遠隔操作で近づく存在を殲滅するようにしろよ
-
- 670
- 2017/08/17(木) 10:20:49.18
-
>>1
ケーブルベヤの取りまわしに苦労しました
-
- 671
- 2017/08/17(木) 10:39:33.88
-
>>663
四枚刃ワイヤーつきこそ至高
-
- 672
- 2017/08/17(木) 10:40:39.15
-
>>665
記事がphotonとprotonを間違えてる。
-
- 673
- 2017/08/17(木) 10:54:31.67
-
大々的に宣伝しない処を見ると
発射してから標的の破壊までに要する照射時間が長い
射程は天気に左右されずに使える長さは現行のＣＩＷＳ並かより短い
と云った課題がまだ残って居るんだろうな
-
- 674
- 2017/08/17(木) 10:55:17.28
-
雨だとダメって全然ダメって事？
-
- 675
- 2017/08/17(木) 10:58:15.95
-
1発100円ってビームに1発とかあるのかよ
弾丸の7倍位の速さのミサイルの更に5万倍の速さだったらマシンガンの35倍くらい連射できないと
俺の思ってるやつと違うわ
-
- 676
- 2017/08/17(木) 11:12:57.11
-
レーザーで加熱してミサイルの誘導装置を無効にしてもそのまま慣性で飛んで爆発するでしょ。
そもそも誘導装置のついてない砲弾には無力。
レーザーでCIWSの代わりは無理っぽいよ。
-
- 677
- 2017/08/17(木) 11:42:09.42
-
光子魚雷はもう少し掛かるのかね？
>>629
失明目的は駄目だと思うが、殺傷目的ならおｋじゃないかな？
ただ米のみが持ってる場合、加盟国は反対の立場を取るはずｗ
-
- 678
- 2017/08/17(木) 12:08:28.53
-
そんなに雨に弱いの？
このページを共有する
おすすめワード