-
- 376
- 2016/12/05(月) 13:48:31.47
-
ID:4UXOrEXX0の主張はよくわからないね
裏山リスクと天秤にかけるために、広報車職員が、ハザード想定を超える認識を「科学的」にしていたのか問題になるという
この「科学的」がいまいち意味不明だが
8Mの津波が学校へ到来することを科学的な根拠をもった上で広報していなければ
その情報を受け取った学校側は裏山リスクと津波リスクとを天秤にかけることができない
よって、「科学的」な認識がない広報であったならば
三角地帯への避難判断は過失があるとは言えない
こういう主張なのだろうか？
ひょっとしてこの人は関連の過去スレで「具体的」な予見可能性が必要になるとやたらと「具体的」を強調していた人かな？
他の類似の判決文持ち出して「具体的」ばかりいっていた人
その判決文使って反論したら黙ってしまったけどね
今度は「科学的」か？
>>349には反論できないようだけどさ
このページを共有する
おすすめワード