-
- 1
- ミレイユ ★
- 2016/10/19(水) 12:04:50.51
-
奈良県大和高田市立高田中学校で、敷地内が全面禁煙になっているにもかかわらず教頭（５６）を含む数人の教諭が校舎内の空き部屋で喫煙していたことが１９日、分かった。同市教委は「不適切な行為で、厳しく指導する」としている。
同校や市教委によると、喫煙場所になっていたのは校舎１階の元教職員用シャワールームで、灰皿と吸い殻処理用のバケツや空気清浄機、パイプ椅子を置き、教頭を含む約７人の教諭が休み時間や放課後に喫煙していたという。
教頭は「良くないことと思っていた。（ほかの教諭が喫煙していたのも）知っていたが、（自分も）当事者でもあり、止められなかった」と話している。
http://www.sankei.com/west/news/161019/wst1610190039-n1.html
-
- 362
- 2016/10/20(木) 01:22:46.90
-
またB地区
-
- 363
- 2016/10/20(木) 01:27:11.54
-
喫煙室くらい作ってあげて
そこだけオッケーにしたらいいのに
何でも閉め出すのは可哀相だし先生もストレスやろ( ´･ω･`)
-
- 364
- 2016/10/20(木) 01:27:17.62
-
学校に行きたいない人は
学校に行かなくても試験で卒業できる選択枝が必要
学校にいかなければ体罰もいじめもなくなる。
-
- 365
- 2016/10/20(木) 01:27:45.45
-
言っても理解できない ルールは破る
血が汚いからだろうな
-
- 366
- 2016/10/20(木) 01:28:09.48
-
喫煙所がないのが異常だわ
禁煙ファシストが喫煙者追い詰めた結果だろこれ
喫煙所があるにもかかわらずそこで吸わないならまだしもそれすらないのにルールだからとバッサリ切り捨てるのは血も涙もない鬼の所業
禁煙馬鹿は調子に乗りすぎてることにそろそろ気づけ
-
- 367
- 2016/10/20(木) 01:32:12.94
-
タバコは吸わないけどこういうキチガイじみた嫌煙は気持ち悪い
まるでタバコの匂い嗅いだだけで死ぬみたいな勢いだな
-
- 368
- 2016/10/20(木) 01:33:20.03
-
>>355
今どき全体主義なんて言葉使ってる奴、喫煙厨とサヨクだけだよね
あれれ？＋民はサヨク嫌いなはずなのに、タバコはやたらと擁護するんだね
-
- 369
- 2016/10/20(木) 01:34:41.98
-
>>361
ｗつけないとレスつけられない奴っているよな
余裕のなさが表れている
あと前科者はまあ黙っとけ
-
- 370
- 2016/10/20(木) 01:35:08.45
-
>>363
タバコカルト、ルール違反したからニュースになってんだぞ
-
- 371
- 2016/10/20(木) 01:36:15.62
-
>>366
世の中で追い詰められてないものなんてあるの？
ルールが決まった 決まりを破った 「追い詰めるほうが悪いだろ！！」
他の不祥事でも同じこと言ってね タバコのときだけじゃなくて
-
- 372
- 2016/10/20(木) 01:37:10.17
-
>>367
喫煙厨って後ろめたいのか、必ず「俺はタバコ吸わないが」を付けてから書き込むよな
-
- 373
- 2016/10/20(木) 01:38:01.59
-
昔は教室で吸ってたぞ。
-
- 374
- 2016/10/20(木) 01:38:56.06
-
>>367
氏ねや喫煙厨
-
- 375
- 2016/10/20(木) 01:39:42.61
-
キチガイ嫌煙はタバコの匂い嗅いだだけで死ねばいいのに
なかなか死なないね
-
- 376
- 2016/10/20(木) 01:41:09.46
-
パチンコは嫌いなくせにタバコはかばうかばう
-
- 377
- 2016/10/20(木) 01:41:15.64
-
>>372
嫌煙ファシズムを批判するのは喫煙者だけだと
嫌煙どもは思い込んでるよな。
-
- 378
- 2016/10/20(木) 01:41:26.17
-
>>369
いや、まともなのにはそうでもないよ。
お前ｗｗ
-
- 379
- 2016/10/20(木) 01:42:42.05
-
>>377
サヨクも同じこと言いそう
-
- 380
- 2016/10/20(木) 01:44:22.55
-
>>378
211 名前： リバースパワースラム(北陸地方)＠転載は禁止[] 投稿日：2015/11/21(土) 18:25:54.20 ID:OhFwav/B0
依存から抜け出るのは容易じゃない
いま想うと俺は病気だったな
212 名前： 河津掛け(WiMAX)＠転載は禁止[] 投稿日：2015/11/21(土) 18:30:30.74 ID:ITehwXX+0
>>211
何年経とうが1本でも吸っていたら人として終わっていると思え
と言われるくらいのことしてきてるからな喫煙者って
215 名前： リバースパワースラム(北陸地方)＠転載は禁止[] 投稿日：2015/11/21(土) 18:36:23.01 ID:OhFwav/B0
>>212
そのとおり一生反省です
このくらい素直に反省できてようやく人間（借）と認めてやってもいいかなってレベルのクズ行為をしてきたくせに
やめてもまだでかい態度とるのが喫煙者なんだよな
結局やめたとか自称していい気になってもそういう態度になるのが喫煙猿のゴミなところ
１抜けた宣言したらそれまでの加害事実が綺麗さっぱりなくなるとでも思ってるんだろうか
一度でも犯罪犯したら一生犯罪者と言われるだろう
前科者は生涯前科者
喫煙者が非喫煙者面しなくていいから
-
- 381
- 2016/10/20(木) 01:45:39.85
-
喫煙率
94.6% 少年鑑別所に入所した女子
96.5% 少年鑑別所に入所した男子
http://hakusyo1.moj.go.jp/
こんな奴らがなに言ってもな
-
- 382
- 2016/10/20(木) 01:49:08.29
-
>>380
年齢によって違うのだが、まあ３０代以下なら別だが、
一度も喫煙したことない奴は社交性、好奇心に欠ける。
そのうえで、禁煙できない奴は・・・と続く。
-
- 383
- 2016/10/20(木) 01:57:59.44
-
ここだけじゃないだろw
聖職者()だって人間だもの
-
- 384
- 2016/10/20(木) 02:00:31.98
-
>>381
癒しを求めるのがタバコなんだから底辺ほどそうなるのは当たり前だろバカか？
-
- 385
- 2016/10/20(木) 02:05:16.16
-
>>103
ホントそれ
タバコは害があるから吸ってはいけないっていう子供がもっとも納得し易い説明の説得力を失う
未成年だからじゃ納得しない生徒もいるからね
-
- 386
- 2016/10/20(木) 02:06:43.65
-
>>385
大人と子供は権利が違って当然だろ。
-
- 387
- 2016/10/20(木) 02:08:37.55
-
外で吸ってポイ捨てするよりはマシｗ 特に車から捨てるやつは事故って死んでしまえ
-
- 388
- 2016/10/20(木) 02:10:29.68
-
今回の件は喫煙だの禁煙だの大人だの子供だの関係無いだろw
人に物を教える立場の人間がルールを破ってるのが問題なんであって
-
- 389
- 2016/10/20(木) 02:11:15.12
-
昔は授業中でも灰皿おいてタバコ吸ってたらしい
それに比べたらえらく様変わりしましたね(´・ω・｀)
-
- 390
- 2016/10/20(木) 02:11:56.26
-
タバコ臭いヤツからタバコ吸うなと言われても困るわなw
-
- 391
- 2016/10/20(木) 02:13:41.98
-
>>388
そうだね。それは問題だから処分されればいい。
で、その問題とは別に、学校に喫煙室を設けてもいいのじゃね？
って提言だ。
-
- 392
- 2016/10/20(木) 02:28:59.89
-
>>366
調子に乗ってたのは喫煙者なんだが
その後マナーを守ろう、って風潮になったけど全然マナー改善されなかったよな？
じゃあもうルールで縛るしかないじゃん
で、ルールで縛っても違反者が山ほど出て来る
じゃあもっと縛りをきつくしなきゃ、ってのが現状だろ
そういう前提を無視して「嫌煙ファシズムだ！」とか喫煙者って自分のことを省みる事が出来ないの？
だいたいお前ら喫煙者は加害者なんだぜ？何で被害者ヅラしてんのよ
-
- 393
- 2016/10/20(木) 02:30:03.72
-
>>386
それで子供が納得するといいね
-
- 394
- 2016/10/20(木) 02:31:43.75
-
今回の件は、六月に敷地内の校舎外側に灰皿が置かれていたのを校長が気付いて撤去。
その後教頭らが空部屋を喫煙場所にしていたのを、外部の指摘で18日に校長が喫煙事実を把握したって、新聞には掲載されてたけど、校長とか以前から知っていたか、なあなあで喫煙を校長が認めてたんじゃないかなって思うわ。
-
- 395
- 2016/10/20(木) 02:38:19.35
-
ニコチン中毒は止めるの無理だろ
専門医に見て貰って段階的に禁煙するしかない
いきなり禁煙しても続かないよ
-
- 396
- 2016/10/20(木) 02:41:05.97
-
気にせず吸え
そんなしょーもない事気にしてるアホ目障りなんだよ
-
- 397
- 2016/10/20(木) 02:43:10.46
-
>>393
納得しなくてもいいだろ。
そう言うものだと現実を知ることに意味がある。
実際、みんなそうやって育ってきたはずだ。
-
- 398
- 2016/10/20(木) 02:59:15.55
-
>>382
ほら、ただのクズだ
加齢臭もプンプンの老害児
-
- 399
- 2016/10/20(木) 03:00:33.62
-
>>338
ポイ捨てはこの国で禁止されてるだろガイジ
軽犯罪法
第一条 左の各号の一に該当する者は、これを拘留又は科料に処する。
二十七 公共の利益に反してみだりにごみ、鳥獣の死体その他の汚物又は廃物を棄てた者
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S23/S23HO039.html
廃棄物の処理及び清掃に関する法律
第十六条 何人も、みだりに廃棄物を捨ててはならない。
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S45/S45HO137.html
https://i.imgur.com/4LjOgIE.jpg![]()
https://i.imgur.com/giSJrrF.jpg![]()
https://i.imgur.com/h9v6hO8.jpg![]()
https://i.imgur.com/KP8Tduo.jpg![]()
https://i.imgur.com/1jm9Mn7.jpg![]()
https://i.imgur.com/WAwI3tT.jpg![]()
-
- 400
- 2016/10/20(木) 03:05:08.07
-
俺４０代前半 東京だけど、小学校の頃、タバコ吸いながら授業してた担任いたけどな。教卓に、常に置いてある灰皿が印象的だったな。
子供にタバコをいけない、というのは体への害ではなくあくまで法律的に吸える年齢じゃないから。
これくらい許してやれよ。
-
- 401
- 2016/10/20(木) 03:05:19.14
-
>>397
そういうのは煙草以外の取り返しがつくもので教えろよ
-
- 402
- 2016/10/20(木) 03:11:40.66
-
こういうスレで、じゃあ酒も規制しろっていう奴は
飲酒室もオッケーって考えなんだろうな(笑)
-
- 403
- 2016/10/20(木) 03:15:50.07
-
嫌煙は最初「煙草を吸ったらガンで死ぬぞ」
と脅したが、身近で長生きしてる喫煙者が多くいたために
いっこうに禁煙運動が広まらず、非喫煙者も
自分には関係ないことと無関心だったため、そこで
非喫煙者にたいして「お前らも煙を吸ったら死ぬぞ」と
脅すために窮余の策で考え出されたのが、
「受動喫煙」なる奇怪な概念だ。
１９８１年の平山論文は臨床経験のない平山のわずか
３ページの作文であり、何回かの対象不特定の「疫学」調査と
死亡統計を合わせただけの簡易なもので、はじめから結論
に沿った調査のため、大気汚染その他の配慮はない。
なぜか日本ではなく、イギリスの医学情報誌通称BMJイギリス
で発表されたが、批判が相次ぎ、１９８４年のオーストリアウィーン
の「受動喫煙に関する国際会議」では、吊るし上げられ、
しどろもどろな対応に終始、その会議で「平山理論は科学的証拠に
欠ける」との結論が出た時には、「たばこをなくしたら、こんな論争は
不要になる、今後は政府とWHOへ働きかけたい」と叫び、科学的立場を
投げ捨て、自ら政治的に動くことを宣言する。
これに当時排ガス批判をかわしたい自動車業界の意向をくんだ
アメリカ公衆衛生局とＷＨＯ（大気汚染の人体への悪影響のエビデンス
が確立されつつあった）がとびつき、
巨額の資金を投じた、平山理論に準じた疫学調査が相次ぐことになる。
もちろん今でも、この平山論文が禁煙運動の支柱であり、
国立ガンセンターとＷＨＯの権威により、この件で多くの医師は無力だ。
日頃、エビデンスエビデンスと言い続け、ＦＤＡでエビデンスが明らかで
何年もたって後発も販売されてる抗がん剤さえ
日本で承認されていなければ一切投与せず、投与の工夫もせず、
反論の声もあげず、ただ死んでゆくがん患者を見送るだけの医者が、
エビデンスの以前、疫学の手法にさえ疑義があるこんなものを
血相をかえて豪語する姿は滑稽でさえある。
-
- 404
- 2016/10/20(木) 03:16:17.09
-
1998年グロ・ハルレム・ブルントラントはノルウェー首相を辞任後、
WHOの事務局長に就任し、就任演説でいきなり『タバコは人殺しで
ある』と宣言。
何万人単位で命の危機に見舞われている諸問題には関心はなかった。
その後、『環境内タバコ煙（受動喫煙）と肺癌には明白な関連性
が認められない』という研究報告を出していたIARC（国際がん研究
機関）にそれを政治力で撤回させ、WHOの政治力を結集して全世界
的な嫌煙運動を力強く展開した。
その後、2003年に電磁波過敏症であることを主張。
電磁波過敏症については、WHOでも「電磁波過敏症」とされるもの
についてとりまとめた研究報告（ファクトシートNo.296）において、
様々な症状の存在は真実とした上で、「医学的診断基準はなく、その
症状が電磁界曝露と関連するような科学的根拠はない」としている
のにも関わらず、ごり押しで正式な疾患と認定させている。
〜嫌煙の原点、電波ババアは、息子の自殺後、酒煙草コーヒー紅茶等
一切の嗜好品やテレビを排斥するスピュリチュアル系カルトに入れ込み、
電磁波云々はテレビ関係の政治的活動。
※１（コピペする人もいるようなので）上二段は著作権は自分にはない。
身元を明らかにしている何人もの人が転載して何年も問題ないようだ。
（誰のものかはわからない。但し、元文はノルウェー大統領となっていたり
明らかな誤りもあったので訂正、ほか正確にちょっと書き加えた）
※２「IARCにそれを政治力で撤回」にクレームがきて改めて調べなおした
が、撤回事項は2001年にあり、モノグラフ発表が2004年、公衆衛生長官報
告の「受動喫煙の健康影響」が2006年だ。撤回しない。禁煙医師の間で
もレトリックがある。
※３ ＷＨＯに変な幻想をもってる人は、ＧＳＫとノバルティスから巨額の
賄賂を受け取って、インフルエンザ対策指針を作成して大問題になった
事件などを参照（あまり日本では報道されていない）
-
- 405
- 2016/10/20(木) 03:16:41.36
-
厚生省仕込みのコホート（平山疫学調査）では
数だけは大規模で「受動喫煙」以外で、喫煙者は
非喫煙者の１．７倍（女性は１．３倍）がんによって死亡する、
としたが、同じデータを順天堂大学が改めて解析した結果、
１０万人あたりのがん死亡者は喫煙者で２６４人、非喫煙者
で３０４人となった。
これが「喫煙者の方が死亡率が低い」という根拠になった
データで、客観的には大気汚染やよく指摘された農薬等の
影響が推測されるので、まともな喫煙者は「喫煙者の死亡率
が低い」という見方はしない。
一方で、喫煙者は４０年前の８割から３割に減り、「有害物質」の
摂取量もそれ以上に減っているのに、肺がんの死亡者は１０倍
以上になっている。
これに対し、禁煙運動の側からは、３０年のタイムラグのあること
や高齢化の影響等で反論し、自分たちの考えた、それを調整した
数値を出して、喫煙者が減りだしたころと３０年のタイムラグをもって
うまい具合に死亡者が減ってゆくグラフを示している。
おかしな動きになっている女性の方は、数値自体をださないとわかり
にくいので省略するが、ひと目見てわかりやすい全体の方で言うと、
喫煙率のピーク（１９６６年）以前は意図的に実線にはしていない。
喫煙率が急に上がるということはかんがえにくいので、それぞれ３０年
後の１０万人あたりの死亡率も１９９６年、死亡率が下がり始める水準で
それ以前はほぼ横ばいにならなくてはおかしいのである。ところが低い
位置から急に死亡率が上昇する形になっている。（これはほかの原因、
たとえば大気汚染等を考えるのが妥当だと思うが）、それをごまかす
ためにもうひとつ、煙草の消費実数を一緒に記入されている。これは
一見、死亡率と対応しているように錯覚するが、喫煙率がおなじでも
人口が増えれば喫煙者、煙草の実数が増えるのは当たり前で、そも
そも「実数」と「割合」を比較してもこの場合、何の意味もないのである。
厚労省は、ＣＯＰＤの方でもタバコの消費率という「割合（しかし１９３５年
を基準にしただけの「実数」）」と死亡率とを比較させるごまかしをやって
いる。
-
- 406
- 2016/10/20(木) 03:17:05.41
-
煙草の動物実験について
これまで禁煙運動にくみしたい学者や研究者によって、ラットやマウス
を使った動物実験が行われてきた。大量のタバコを強制喫煙させたり、
気管切除して無理矢理「受動喫煙」させたり、「有害物質」を抽出、精製
したものを動物に投与したり、実際の喫煙周辺事情と比較にならない
ほど大量に投与しても、喫煙や受動喫煙の害を証明したことにならない
実験で、にもかかわらず、ほとんどの実験で、９９％以上の実験で、有害
（発生）証明に失敗している。
ガンが発生したとしているものも（唯一、国立がん研究センター１件のみ）
http://ameblo.jp/kitarakusa360/entry-11824537538.html
こんな実験でストレスも排除できず、再現性も不明である。
一方、自動車の排気ガスやダイオキシンなどの動物実験では、
顕著にガンの発生が確認され、人体への科学的エビデンスの確立
へとすすんでいる。
煙草の発ガンにはエビデンスがない。
（つまり原因だと指摘できない状況で）
平山疫学しか頼るものがないのだ。
その上で、原因だと豪語する狂気の時代。
天動説の復活レベル。
普通に考えて、上記の動物実験の話は、煙草有害については
どう考えてもおかしいだろう。
水俣病、四日市ぜんそく、あんな原因が明らかなものに
難癖をつけ、医学会を総動員して、引き延ばし、原因究明
を妨害してきた厚労省は何でもありか。
-
- 407
- 2016/10/20(木) 03:17:41.79
-
最早、科学的根拠も不要、「政治」と「マスコミ」を押さえれば、
天動説さえ復活できるか？
カルト宗教と化した「日本禁煙推進医師歯科医師連盟」
１．副流煙は，排気ガスの２倍のダイオキシンを含み，危険である
２．ディーゼルエンジンの排気ガスにさらされた場合 の肺ガン死の生涯リスクは１０万人あたり３００人
３．受動喫煙による肺ガン死の生涯リスク は１０万人あたり７００人
（連盟運営委員松崎道幸）
マイルドセブン・スーパーライトの副流煙の発生成分・発生量と排ガス
規制発生成分・発生量の詳細比較
http://www008.upp.so-net.ne.jp/takemoto/tobacco.htm
の２
＜１分間あたりの有害物質の排出量は、・・オーダーとして１，０００倍
から１， ０００，０００倍以上排気ガスの方が有害物質を含んでいる＞
ダイオキシンについては、
我が国におけるダイオキシン類の年間排出量は、 約1,743〜1,762 g
そのうち自動車排出ガスによるものが1.59g
たばこの煙によるものが0.1〜0.2g （厚生労働省）
食べ物を通して取 り込むダイオキシンの量が体重1 kg当たり約1.63 pg
呼吸により空気から取り込む量は約0.039 pg
「副流煙は，排気ガスの２倍のダイオキシンを含み危険」？？
もうあほらしくて、参考資料を聴く気にもならない。
-
- 408
- 2016/10/20(木) 03:18:09.87
-
国立がん研究センター ２０１６年８月
「受動喫煙」による肺がんリスク２８％増しの意味
あてずっぽうの数字並べても意味ないので、
「同じデータを順天堂大学が改めて解析した結果、
１０万人あたりのがん死亡者は喫煙者で２６４人、非喫煙者
で３０４人となった」を概算で使わせてもらう。
肺がん比率はざくっと１２．５％なので、非喫煙者３０４人のうち、
肺がん死亡者は３８人、肺がんの５年生存率は３２％程度なので、
罹患者は、５５人。２８％増える、で分けると、２４人と３１人ぐらいか。
つまり、嫌煙に有利に当時夫喫煙家庭、夫非喫煙家庭同数としても
自分が非喫煙者で家族も非喫煙者にもかかわらず肺がんになったのは
１００,０００人あたり２４人なのに対し、
自分が非喫煙者で家族が喫煙者で肺がんになったのは
１００,０００人あたり３１人と７人多い、という話。
しかもこれ、調査内容出てこないと思ったら、
「これまでの個々の研究では統計学的に有意な関連が示されてい
ませんでした」（え？？ 疫学的に確定だとさんざん言って煙草
にも強制的に記載させてたのに）、それで、使えそうなのをいく
つか選択して、まとめなおしてみました、っていう明らかに
東京オリンピックに向けた政治的居直りパフォーマンス。
もちろん平山大先生のもはいっている。
自分が非喫煙者で家族が喫煙者でも夫はほとんど寝に帰るだけとか
自分が非喫煙者で家族も非喫煙者でも自分の大部分を過ごす職場が喫煙ありとか
農薬を使う、国道沿いに住んでいる、等は関係なし。
もともと疫学とは、
その地域にだけなぜか異常な症状が「突出して」多発して、
その地域特有の事情に疑いをもって、メチル水銀などの原因
の見当をつけて裏づけをとるきっかけとなるもの。
ガンでも、従業員十数人のタイヤ等のゴム製品を焼く工場で
何人もの膀胱がん患者が「突出して」多発して（ほかでは
そんな比率はありえないので）裏づけをとるきっかけになるもの。
煙草に「突出した」ものはない。
-
- 409
- 2016/10/20(木) 03:18:42.23
-
「国立がん研究センター ２０１６年８月
「受動喫煙」による肺がんリスク２８％増しの意味」の文を
比較的閉じたサイトに載せていたら、
「自分が非喫煙者で家族が喫煙者でも夫はほとんど寝に帰るだけとか
自分が非喫煙者で家族も非喫煙者でも自分の大部分を過ごす職場が
喫煙あり」とかが考慮されてないというのは間違いで、ちゃんと考慮されて
いる、というメールがきた。暴露状況はどこで見られるかと返信したら
国立がん研究センターのホームページだという。
これのことだが、これならみている。
Ozasa. 2007
女性 420,201人
男性 67,997人 （家庭での受動喫煙（ほぼ毎日, 1-4日/週, 3時間以上/日）
普通に読めば、１日３時間以上ほぼ毎日「暴露」しているグループと週当
たりそれぞれ１〜４日「暴露」しているグループを状況分類しているという
ことだが、これ、やはり、寝に帰るだけの夫と公務員等で宵のくちから何時
間も団欒の時間を一緒に過ごす家庭の区別はなく、また、一日あたり３時
間の「暴露」に寝に帰るだけの夫が含まれるのか、含まれないのか、答える
側との意思の疎通の問題もある。プライベートに密接に関係する、しつこく
たち入ったこたえを求めるもので、答えてくれたからそのまま有効とはいか
ないだろうし、時給八百数十円で町工場をまわって人数と業種と売上を聞
いてまわっている総務省の統計調査員レベルでは全然話にならない。
あつかましくも知らない家に電話をけて、相手の既往症や服用している
薬まで聞き出して、医療保険のパンフを送れるぐらいのやり手の営業素養
がなければ無理だろう。
ちなみに「Ozasa」というのは京都の府立医科大の小笹晃太郎氏だと思う
が、該当する調査が見当たらない。
それらしいのは、これ
http://mhlw-grants.niph.go.jp/niph/search/NIDD00.do?resrchNum=200624022A
だが、代表者があの祖父江友孝氏で、「暴露」時間の状況分類の説明は
一切なく、これだと５０万規模の大調査ではなく、使いまわしの併合データ
らしい。
「厚生労働省コホート、文部科学省コホート、および大阪府・愛知県・宮城県の
３府県コホートの併合データ」
その上面白いのは、この「Ozasa. 2007」の「受動喫煙」の結論だ。
「Ozasa. 2007」分計４８８１９８人（７８．４％）
女性 420,201人 １．０６倍
男性 67,997人 ０．４５倍
対象全人数分６２２４６９人（１００％）
公表されたもの、１．２８倍（どういうブラックボックスを通したのか？）
０．０５％より大きければ統計学的に有意とするらしいが、１．０６倍だと
先の計算で、「７人多い」が１０万人あたり１人（ないし２人）多いという
話になる。男性はその１０倍の有意さで少なく、いったいどんな防御機能
を持っていると考えるのか、それとも無視か。
-
- 410
- 2016/10/20(木) 03:19:15.48
-
国立がん研究センターのＪＴコメントへの見解
(何のことはない次の２点を説明したもの)
１．「過去に実施された日本人を対象とした疫学研究論文から9つの論文
を選択し結論付けた発表であると認識している」（ＪＴ）
→「9つの論文を選択し」との表現は恣意的に選択したような印象を与える
が（ここまで不要）この手法は、メタアナリシス（統合）の国際的なガイドライ
ンに従ったものである
２．ＪＴが詳細データを確認した上で小笹2007女性の死亡者数を比較
したことへの反論。その年齢や地域の分布の要因を調整した結果が
自分が紹介した1.06倍であり、これは結論として出した1.28倍の95%
信頼区間1.10倍〜1.48倍のほぼ範囲内で矛盾はない（はずれてるけど）
受動喫煙を「1日3時間以上」（暴露が大きい）場合は1.12倍になるそう
で男性は5.29倍（小笹2007の男性0.45倍（滅茶苦茶））
自分の指摘したブラックボックスは肺がん死亡者数の30年タイムラグの
インチキ曲線で使われたような数値調整の結果で、249人だけの女性
（3.09倍）もそのまま1件とした平均1.44倍とそんなに違わない1.28倍という
数字を出している。（ちょうどWHOで言われている数値になったというもの）
メタアナリシス（統合）の国際的なガイドラインは母集団を大きくする
ことが目的であるが、それが間違った手法ではないにせよ、選択された
調査の人数の膨大な差異をみれば、母集団を大きくする目的ではない
ことは明らか。（数字を出すためとは言わないが）
使いやすいデータを使った出版バイアスについて補完しても結果が変わ
らないほどすべてのデータにバイアスがないとしているが、これは自己
申告であり、何も説明していない。
この件でこれまで指摘した、1.28倍を基礎にした人数の少差と経緯
の疑義と関連した聞き取り調査そのものの信憑性の低さについて、
何も撤回する必要はなかった。
-
- 411
- 2016/10/20(木) 03:19:45.92
-
メタアナリシス（統合）は比較的母数の小さな調査を合わせて
母数を大きくして違いをわかりやすくする場合に有意とされるが、
今回は、数値の一番低く出てる５０万近くのコホートに数百単位の
母数のコホートを組み合わせたもので、「わかりやすくする」目的
とは異質なものだ。
ＷＨＯはたばこ会社の干渉をことさら強調することに
労力をさくが、これこそが根拠の希薄さを暴露している
ようなもの。今回、ＪＴの突っ込みに直接評価に関係
ない使い古されたアナウンスをこれだけの言辞をさいて
繰り返しているのも同じ。
これ、理研のようにデータの改ざんや不正の話ではなく、
「干渉」の話だが、もともと疫学とは問題の指摘は容易
なもので、それ自体の検証も必要なもの。俺の書いた
ようなことを理由として、ＪＴがやり直せと「干渉」し
ても時期と研究の独立の問題であって、「結果」の問題
はのちに議論と対応ができる。（経緯の変更箇所はありの
まま公表される）
この件で別に煙草会社があるものをないように無理強いする
必要は全くないのだ。
煙草会社の資金提供については、タバコ支配の政治的要素の
ない（今そんな政治的要素はないのだが、要するに禁煙圧力
団体でもある）「煙草病」の研究プログラムから資金提供を
受けていても、意に沿わなければ打ち切られ、やむなく、イン
ドアエアリサーチ（煙草会社出資）あたりに頼るということが
あれば、当初の禁煙団体の資金提供は隠蔽され、CIARの資金
提供を攻撃する反駁シナリオがWHOにはできている（エンスト
ローム論文）
-
- 412
- 2016/10/20(木) 03:20:22.44
-
厚生労働省の有識者検討会の発表の件（２０１６年８月）
国立がん研究センター ２０１６年８月
「受動喫煙」による肺がんリスク２８％増しの意味
「しかもこれ、調査内容出てこないと思ったら、
「これまでの個々の研究では統計学的に有意な関連が示されてい
ませんでした」（え？？ 疫学的に確定だとさんざん言って煙草
にも強制的に記載させてたのに）、それで、使えそうなのをいく
つか選択して、まとめなおしてみました、っていう明らかに
東京オリンピックに向けた政治的居直りパフォーマンス。
もちろん平山大先生のもはいっている」
上記国立がん研究センター発表に呼応して、厚生労働省の
有識者検討会（大阪大学祖父江友孝座長）が、がんなど２２種類
の病気の発症や病気による死亡の要因として喫煙が「確実」との
判定結果を発表した。国立がん研究センターとおなじく、これまでの
論文の使いまわしであり、その判定を見直したとのこと。受動喫煙
の肺がんへの影響は、国立がん研究センターが行った研究結果を
そのまま採用している。
国立がん研究センター自身が
「これまでの個々の研究では統計学的に有意な関連が示されてい
ませんでした」と認めた喫煙と健康に関する論文をもとにした苦肉
の作文である。
ところで、この有識者検討会の座長、祖父江友孝という名前、「祖父
江」という変わった名前でどっかで聞いたことがあるな、と思ったら、
確認できた。
福島原発事故に伴う住民の健康調査で、甲状腺エコーには全く意味
がない、と発言したあの厚労省の御用学者だった。
以下、「元東電原子力技術者、現医師の独り言」
http://onodekita.sblo.jp/article/106154332.html
より転載する。
「小児甲状腺癌は、そもそも100万人に一人と言われていたのだから、エ
コー検査で死亡率が下がったというデータがあるはずがない」
「甲状腺癌、超音波を使ってですね、甲状腺癌を検査する利益というのは、
残念ながら認められていないと。「科学的根拠は全くない」」
「甲状腺がんでエコーの検診をするということは、余計なものを見つけて、
その国のがんの第１位にしてしまうぐらいの影響力がある」
「祖父江氏は阪大医学部卒業後、たくさんの論文を書き、国立がんセン
ター、大阪大学に勤務するエリート。臨床のことは全くご存じなく、興味も
ないと思われる。国の意に沿った答弁のみをする「御用学者」の一人と断
じざるを得ない」
このページを共有する
おすすめワード