ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか? ★6 [sc](★0)
-
- 1
- 2015/01/06(火) 01:09:20.76
-
前スレ
ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか? ★5
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1402902831/
ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか? ★4
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1393518716/
ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか? ★3
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1389706403/
ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか? ★2
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1372268204/
ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか?
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1327299385/
-
- 730
- 2015/05/17(日) 13:00:10.48
-
アホか
-
- 731
- 2015/05/17(日) 14:31:41.55
-
>>729
じゃあ、もっと均一じゃないとおかしいんじゃない？
-
- 732
- 2015/05/17(日) 16:10:53.80
-
それより強度が足らんだろう。
そこらじゅうの真空がマイクロ波を発してるなら
もっと強度がないとおかしい
-
- 733
- 2015/05/17(日) 17:22:58.22
-
>>729
真空の揺らぎによる放射は通常は完全に0(K)
実粒子として検出できないから仮想粒子という
理論的にはホーキング放射など重力場から実放射として出てくるとされているが
太陽の数倍の質量を持つブラックホールで100万分の1 K 程度
-
- 734
- 2015/05/17(日) 19:16:47.67
-
もっと噛み砕いてやらないと理解できない…
どっちみち理解しようともせんか
-
- 736
- 2015/05/17(日) 21:55:09.96
-
>>733
>真空の揺らぎによる放射は通常は完全に0(K)
あ？
-
- 737
- 2015/05/17(日) 22:10:17.87
-
>>729
真空の揺らぎなんて言わずに、オッカムつかって
１ 空間から何らかの原因で３ｋ放射が出ている
という仮説で良い。しかし観測と合致させるには
２ 定常宇宙なので遠方からも３ｋで届く
３ ただし銀河等の天体から出る電磁波のみ距離に応じて赤方偏移を起こす
（全物質の質量増加、あるいは疲れた光などが原因として仮定）
という仮定も要る。
３が厳しいよな〜。
３ｋは赤方偏移しないが天体由来はするってのは明白に矛盾してしまう
結論
ビッグバンだと１発で解決できる事を725理論は周転円てんこもりにしないとだめ。
積極的に採用する理由はないし、そもそもビッグバンは理論予想を提示して
その後発見された事が非常に強力なんだよ。
まさにアツアツ宇宙を示す完璧な黒体スペクトルでさ。
-
- 738
- 2015/05/18(月) 20:03:39.81
-
真空のゆらぎで電磁波は放射されない
それができたらエネルギーが無限に生成できることになってしまう
永久機関だよ
-
- 739
- 2015/05/19(火) 00:03:19.63
-
【銀河天文学】アンドロメダ銀河を包む巨大なハローが、これまでに測定されていたよりもはるかに大きいことが明らかに [転載禁止](c)2ch.net
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1431420820/
【天文学】きわめて珍しい四つ子のクエーサーを発見 発見確率は理論上1000万分の1 [転載禁止](c)2ch.net
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1431732448/
定常宇宙論連勝街道まっしぐら
負ける気がしない
-
- 740
- 2015/05/19(火) 00:10:56.44
-
赤方偏移は光の疲れ
宇宙背景放射の３Ｋは宇宙の定常の温度。昔の定常宇宙論者の推測も３Ｋ。ビッグバン信者はてんでデタラメな数字を予測した。
あらゆる方角からくる放射は障害物が無くても距離に応じて弱くなる。
だから無限に宇宙があっても夜は明るくはならない
-
- 741
- 2015/05/19(火) 00:13:55.67
-
>>737
＞２ 定常宇宙なので遠方からも３ｋで届く
何言ってるの
-
- 742
- 2015/05/19(火) 00:18:14.77
-
>>741
膨張してたら３ｋで届かないのがわからんか？
-
- 743
- 2015/05/19(火) 00:21:13.20
-
>>740
ハイ残念。
Q:1926年に定常宇宙論者のアーサー・エディントンが宇宙背景放射を計算し3.2Kと予測した。
1947年にビッグバン派のジョージ・ガモフが計算し、28Kと予測した。
現在では2.73Kと観測されている。アーサー・エディントンの完勝だ！
A:エディントンは『1等星1000個とそこに置いた【黒体】が熱平衡に達した場合の温度』を
シュテファン=ボルツマンの法則でシミュレーションしたのだが
数値が背景放射と近いから未だに反ビッグバンで引き合いに出す人がいる。
しかし1/10万のなめらかさと完璧な黒体スペクトルを持つ点も合致させるには
宇宙全体を様々な物質の濃い霧で覆って熱平衡させねばならず遠方銀河など見えなくなる
そして準定常の黒体熱平衡説はCOBEの観測で否定されている。
一方ガモフは『各種観測結果』を元に予測。
1桁もの誤差は、当時のハッブル定数から宇宙年齢を18億年と算出したから。
（セファイドの観測精度が低くアンドロメダ銀河の距離は90万光年と考えられていた時代）
CMBが宇宙背景放射、CIB,COBは銀河・星の放射の総和、XRBは活動銀河核の放射の総和
http://www.isas.jaxa.jp/j/forefront/2011/matsuura/image/fig_01.gif
(太陽活動ですら1/千の変動があるのに)どの方向でも1/10万のムラの少なさと黒体スペクトルは
かつて宇宙全体が熱々という単一イベントに拠るとするのみ綺麗に説明出来る
-
- 744
- 2015/05/19(火) 00:22:35.44
-
宇宙のどの時代、どの場所で観測しても３Ｋになるというのが定常宇宙論の肝だよ
-
- 745
- 2015/05/19(火) 00:27:17.31
-
濃い霧で覆わなきゃ３Ｋにならないと思ってるとこが信者たる所以だ
エディントンの予測と近くなったのは偶然ではない。
少なくともビッグバンだから熱々だろうと短絡した間抜けのような大外し予測には絶対にならない。
-
- 746
- 2015/05/19(火) 00:37:43.04
-
>>745
２強状態だったのに、なんで背景放射の発見でホイルの定常から学者が離れたか考えみなさいよ
-
- 747
- 2015/05/19(火) 00:38:43.28
-
http://www3.osk.3web.ne.jp/~redshift/th20.htm
このページの最後の方に信者の思考パターンが書いてある
ビッグバン理論の土台を使わなきゃ何も考えられないから、定常宇宙論が矛盾していると勘違いしてしまう。
宇宙規模の観測上の原理と実験上の原理を混同してしまっている。
観測上の原理に幅を持たせると定常宇宙論の方が圧倒的に強い。
信者にはそこが到底理解できない。教科書しか信じてないから。
-
- 748
- 2015/05/19(火) 00:45:10.27
-
遠くの銀河からすら余裕で光が届くという事は、
途中で「吸収と３ｋの放射をする未知の存在」に殆ど邪魔されてないって事
エディントンを支持するならその矛盾と観測で否定された事を解決しなきゃだめだろ
あ、ビッグバンはこんな問題ありませんから
-
- 749
- 2015/05/19(火) 00:49:54.92
-
>>747
それはこのスレの最初の３０スレほどで突っ込まれてる
-
- 750
- 2015/05/19(火) 00:52:06.95
-
>>747
> 観測上の原理に幅を持たせると定常宇宙論の方が圧倒的に強い。
意味不明なので解説頼む。
そもそも原理という用語をどういう意味で使っているのか？
-
- 751
- 2015/05/19(火) 00:54:34.43
-
宇宙の始まりを見るという研究課題と
宇宙に始まりはないという前提から生まれる研究課題
誰もが前者に興味を持つ
残念ながら定常宇宙論には発展性が無い。
あくまでもベット対象としての定常宇宙論であって
科学者や研究者の土台としてはビッグバン理論が無くては何も始まらないし
定常宇宙論みたいなのを土台に置くようなのは科学の態度としては良くない。
-
- 753
- 2015/05/19(火) 08:53:52.17
-
>>751
定常論者は背景放射の発生源をちゃんと提示してからコメあげてね＼(^o^)／
-
- 754
- 2015/05/19(火) 13:16:17.41
-
定常宇宙論側の科学者があきらめたのに何やってんだろ？
-
- 755
- 2015/05/19(火) 13:49:49.91
-
さあ？
-
- 756
- 2015/05/20(水) 19:45:29.11
-
>>738
なぜそう言えるのか教えてくれ
-
- 757
- 2015/05/20(水) 19:48:11.94
-
>>740
しょーもない話しで悪いんだけど
遠くほど赤いってのは、赤だけ来てるんじなくて、全ての周波数が下にズレてるってことなんだよね？確認済みなんだよね？
-
- 758
- 2015/05/20(水) 19:52:54.83
-
>>740
温度の定義は分かっているか？
温度というのは粒子の運動エネルギーのことだ
真空ならば0K（絶対零度）となる
つまり粒子の存在しない宇宙空間の定常温度は3Kではなく0Kだ
もっとも量子ゆらぎで0Kは不可能とされているが、3Kよりも遥かに小さくなる
お前が熱力学を知らないことがよく分かる
それに光の疲れなどという未知の物理現象を仮定しても
残念ながら放射スペクトルは再現できないんだよ
再現できないということはモデルが間違っているということだ
-
- 759
- 2015/05/20(水) 20:02:19.20
-
>>758
まじ？真空はゼロじゃなくて、真空に温度はない、が正解なんじゃ？
-
- 760
- 2015/05/20(水) 20:03:39.64
-
>>739
下は反論にすらならない
どういった理由で反論になると思った？
上はハローの質量などたかが知れている
ダークマターの想定質量は銀河質量の10倍以上は存在する
ハローだけではこれほどの質量を補うのは不可能
-
- 761
- 2015/05/20(水) 20:05:57.76
-
>>759
真空は粒子、反粒子対の生成と消滅が絶えず起こっているとされているので、わずかにその効果が現れている
-
- 762
- 2015/05/20(水) 20:12:13.07
-
>>740
まぁ、宇宙が無限なら夜空は無限に明るいはず、という話しに限っては、俺もどうなんだろうと思う。
地球に届く星からの光はどんなに遠くて弱くなってもゼロにはならない、だから無限に星があるなら空は無限に明るいはず、
という理屈だったと理解してるんだけど、月の後ろの星の光は届かないわけで、無限の惑星に遮られて無限の星から有限の光が届いているとは言えないのだろうか？
もちろんそれを否定する証拠はあるのだろうが、少なくとも無限に明るいはずだから、明るくないってことは有限！て説明の仕方には納得できねぇ
-
- 763
- 2015/05/20(水) 20:38:58.65
-
銀河ハローはダークマター9バリオン1の割合で同じ分布をしているというのがビッグバン信者の最後の砦。
これをくずせるかどうかだな。
-
- 764
- 2015/05/20(水) 21:05:21.33
-
ビックバン理論はその起源について何の仮説も無いダークマターが無いと困るという自己矛盾をかかえてるんだよなあ。
まともな物理学者は間違ってる可能性も高いと思ってるでしょ。
-
- 765
- 2015/05/20(水) 22:33:36.36
-
そ疲れた光という未知のプロセスがなければ背景放射が説明できない定常宇宙論はどうなるかね
ダークマターは性質は調べられているる、モデルもうまくいくが
疲れた光は性質も未知で、モデルもうまくいかない
-
- 766
- 2015/05/20(水) 22:40:43.79
-
一応、ダークマターの仮説は存在している
素粒子の標準模型の拡張として有力とされている
超対称性理論から存在が予想される
ニュートラリーノという粒子がダークマターの性質を満たす
また、強い力のCP対称性を保つために導入される
アクシオンもダークマターの性質を満たす
このように候補は存在しているが？
-
- 767
- 2015/05/20(水) 22:46:14.05
-
>>756
エネルギー保存則
エネルギーがポテンシャルも何もないところから延々と生み出されることはない
>>761
真空は粒子、反粒子対の生成と消滅が絶えず起こっており、
真空ならばエネルギーの収支は完全に±０だ
つまり量子ゆらぎにより観測される放射は完全に 0 K
>>762
ビッグバンのような膨張モデルでは宇宙が無限でも無限に明るくならないね
だから宇宙は有限かどうかはわからないとされている
>>763
9対1で分布していようがしてなかろうがまったく関係がない
ほとんどのニュースはビッグバンとも定常宇宙論ともまったく関係ないことに気づけ
>>764
電磁相互作用のない物質ないはとうに確認されており今や実験室でも生成されてる
仮説がないどころか、実際に確認され実験にも利用されているものだ
実験室で生み出すことができてしまったものを、宇宙に存在しないことにするのは無理だ
(ダークマターを無いことにした場合に抱える自己矛盾を解決するのは非常に難しい)
-
- 768
- 2015/05/20(水) 22:51:59.27
-
真空は0Kといっても
加速度運動系では真空は熱を持ったように見えることもある
ウンルー効果というやつでまだ観測はされていないけどな
温度をどう定義するかによる
-
- 769
- 2015/05/21(木) 01:12:17.32
-
>>766
まだグラビティーノの方が可能性高いんじゃない？
まあ、グラビティーノなら見つかることは無いだろうけど。
まさかXMASSやCERNでダークマターが見つかるとは思ってないよね？
-
- 770
- 2015/05/21(木) 01:14:03.73
-
>>767
ほとんどのニュースはプラズマ宇宙論に関する事だからね。
今後もそうでしょう。
-
- 771
- 2015/05/21(木) 01:52:55.89
-
宇宙が等速膨張するなら、相対速度が光速に達する距離で観測点から消滅するよね
-
- 772
- 2015/05/21(木) 02:07:44.91
-
ニュートラリーノが数年以内に見つからなければダークマターがあったとしても発見不可能となってしまうんだから、ビックバン信者の皆さんもそろそろプラズマに乗り換えたら？
マイクロ波背景放射はただの宇宙の温度でしょ。別にビックバンの証拠でも何でも有りませんよ。
-
- 773
- 2015/05/21(木) 02:56:44.14
-
・未確認の重力源が存在する
この仮定があるから皆プラズマに乗り換えようぜ！
・未確認だが光は疲れて波長が伸びる
・未確認物質から３ｋ放射がある
・ただし３ｋ放射は長距離飛んでも疲れない
・反物質が未確認な理由で隠れている
・未確認なメカニズムで水素ヘリウム存在比が成り立っている
・未確認なメカニズムで数千億年〜数兆年の星が存在できない
やべえ、仮定が増えた。ダメダコリャ
-
- 774
- 2015/05/21(木) 03:17:06.27
-
リチウム存在比は無視ですか。
まあ、未知の素粒子であるダークマターについては、もしあったとしても発見することは不可能と確定しちゃったらどうなるでしょうね。
ダークマターはありまぁすと言い続けるんかね。
-
- 775
- 2015/05/21(木) 03:50:57.29
-
>>774
とりあえず3番目の理由を教えて
近距離から3ｋ、ちょい離れたところから2.5ｋ、
遠距離から2ｋといった具合に疲れて届くはずがそうでない理由を
もし「常に電磁波を吸収し3ｋで放出してる」と答えるなら
100億光年先も丸見え(全然吸収されとらん)の理由を教えて
さらに、もし「特定の波長しか吸収しないから」と答えるなら
その領域にフラウンホーファー線が出来てない理由を教えて
-
- 776
- 2015/05/21(木) 04:35:11.22
-
>>740
無限に広がってたならもっと既知観測限界が広いはず
物質ももっと重元素の比率が高いはず
おかしい事だらけじゃん
-
- 777
- 2015/05/21(木) 04:38:50.01
-
>>764
観測手段がない頃はブラックホールや他もろもろも仮説だったが？
-
- 778
- 2015/05/21(木) 04:39:58.75
-
>>772
>ニュートラリーノが数年以内に見つからなければダークマターがあったとしても発見不可能
なんで？ｗ
-
- 779
- 2015/05/21(木) 07:38:31.22
-
なに超対称性理論とか否定されかかってる理論の話になってんのwwww
そんなことより
プラズマ宇宙論＝定常宇宙論で
定常宇宙論はその理論上、宇宙原理に基づいている。
宇宙原理に沿いながら定常宇宙論は宇宙背景放射の説明が出来ない。
はい論破。
これでこのスレは終わります。
-
- 780
- 2015/05/21(木) 12:49:37.41
-
ダークマターなんぞ既に発見されてるのに何を言ってんだろ
このページを共有する
おすすめワード