ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか?　★6 [sc] | レス424-474

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

1 2015/01/06(火) 01:09:20.76

前スレ
ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか?　★5
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1402902831/

ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか?　★4
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1393518716/

ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか?　★3
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1389706403/

ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか?　★2
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1372268204/

ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか?
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1327299385/

ここまで見た

424 2015/03/21(土) 21:04:15.13: 無から始まったという事？
無だけれど無じゃない？

ここまで見た

425 2015/03/21(土) 21:13:31.81: 物理学は宗教じゃないから信じるものではなくて、正しさを検証し、次なる探求に向けて、利用するものだよThink different? by 2ch.net/bbspink.com

ここまで見た

426 2015/03/21(土) 22:08:41.26: >>423
中性子星のﾊﾅｸｿひとかけ分にも満たんお前が何を言ってもむなしいぞ

ここまで見た

427 2015/03/22(日) 01:19:01.64: 原子核の大きさは原子の大きさの一万一の大きさ
原子核はさらに小さな陽子と中性子から構成
そして陽子と中性子は複合粒子
陽子と中性子を構成する粒子の半径は10^（-18）m以下と分かっていて
理論的には10^（-35）mと言われている
全物質を素粒子レベルで分解して押し込んだら鼻糞程度の大きさになるだろう

ここまで見た

428 2015/03/22(日) 13:18:41.03: 物質があると思うのが間違い
現在の素粒子が出来たのはインフレーション後

ここまで見た

429 2015/03/22(日) 13:52:34.10: 物質のもとになったエネルギーが
微小体積内に収まっていた、ということだね

ここまで見た

430 2015/03/22(日) 16:24:08.60: 全宇宙に存在する全ての物質を産み出すぐらいの超強力なエネルギーの塊があったと考えてるのかｗ
言い訳すればする程に惨めな理論だな

ここまで見た

431 2015/03/22(日) 16:30:40.34: 昔の人が天動説が当たり前に思っていたように1000年の世界では昔はビッグバンというとんでも説が信じられていたw
ってなるかもしれんしな

ここまで見た

432 2015/03/22(日) 16:53:25.81: >>431
＞昔の人が天動説が当たり前に思っていた

これこそ定常宇宙の事だな
20世紀はじめまで当たり前のように思われていたとんでも説

その後数々の証拠から地動説＝ビッグバンが定説に納まった
そして有力な対抗馬が見当たらない状態

ここまで見た

433 2015/03/22(日) 16:59:26.87: >>431
それは後世の人が決めることであって、お前が決めることじゃない

ここまで見た

434 2015/03/22(日) 17:43:21.22: 現在の常識で考えるとビッグバンの始まりとされるプラズマ隗にも質量が
あったのだから当然重力に支配されていた事になる
そのブラックホールの比ではない程の重力を打ち破って膨張したのだから
何でも有りだ　無から始まっても不思議はないなｗ

ここまで見た

435 2015/03/22(日) 20:36:35.73: 何でもありと言うか、そこまで無茶なこじつけをしないとビッグバン説は成立しないだけだよ
逆に言えば凄く矛盾する説を考えたとしてもビッグバン説に比べるとマシな可能性が高い

ここまで見た

436 2015/03/22(日) 20:38:43.80: で？どうするの？

ここまで見た

437 2015/03/22(日) 20:47:47.39: 対立する定常宇宙論は観測データを全く説明できていないのですが
どこがマシな理論なのですか
物理学は直感でおかしいから誤りではなく
観測データと一致しないので誤りというスタンスです
観測データを説明できない理論はただの机上の空論に過ぎません

ここまで見た

438 2015/03/22(日) 20:50:24.10: どうすると言うか
宇宙は初めから存在し続けてたと考えるしか無いだろうね

ここまで見た

439 2015/03/22(日) 20:54:59.67: 無の状態から有が生じることは理論的に有り得ること
でなければ空間も物質も生まれようがない

ここまで見た

440 2015/03/22(日) 20:55:09.13: >>437
観測したデータは全て未知の物質による影響下で錯覚してただけかもな
無茶なビッグバン説に比べると錯覚してただけと考えるほうが現実味が高い

ここまで見た

441 2015/03/22(日) 20:57:13.76: >>438
それでは宗教の時代に逆戻り
空間（宇宙）に関しては物理学は通用しないことになる
物理は根本を明らかにする学問なので
物理である限り定常宇宙論においても
宇宙が存在理由を考えなければならない

ここまで見た

442 2015/03/22(日) 20:58:45.17: >>440
未知の物質を導入するのは暗黒物質の導入と何が違うのさ
大体、そんな都合の良いことが起こる確率など無に等しい

ここまで見た

443 2015/03/22(日) 21:02:50.57: 宗教と馬鹿にするが
例えば全知全能の神が宇宙を作ったと言う奴が居たとしても
ビッグバン説よりはマシな説だと思うよ
ビッグバンで今ある宇宙を造のは神でも不可能なぐらい矛盾した説だからね
もちろん俺は神が宇宙を作ったという説も信じないがな

ここまで見た

444 2015/03/22(日) 21:03:20.23: >>438
初めっていつ？なぜ初めからあったの？

ここまで見た

445 2015/03/22(日) 21:06:30.21: ビックバンを否定する人は空間についての認識が足らない
微分幾何学を少しみると空間についての認識が改まるよ
ユークリッド空間はあまりにも出来すぎていると分かるから

>>443
物理作用でも神にでも造られたわけでもないのなら
宇宙はどうやって生まれたのですか？

ここまで見た

446 2015/03/22(日) 21:15:32.26: >>444
物事には必ずしも始まりが必要だと思ってるのかい？
なら宇宙が特定の時間に生まれたと仮定して、その前は何だと思う？
追及していけば永遠に過去に溯っても何かはあったはず
結局は元から何かがあった事になる
そんなキリの無い妄想をするぐらいなら元から宇宙はあったと考えるほうがわかりやすいと思うがな

ここまで見た

447 2015/03/22(日) 21:25:02.15: 宇宙から空間を取り除いたものは無
無といっても量子論を適応させると
時空が誕生と消滅を繰り返している状態となるそうだ
この無の状態からトンネル効果により宇宙は誕生したとの考えもある
考えというより理論計算で確率的に創成することが示されたから
物理的には考えられることなんだ

ここまで見た

448 2015/03/22(日) 21:41:32.37: >>446
まず分かりにくい

ここまで見た

449 2015/03/22(日) 21:46:19.58: 無から物が出来るなんて信じるなよｗ
もしかしてアレか？創造神とか信じちゃってるの？
ヤベーよビッグバン信者ｗ
わけのわからない数式並べたあげく創造神信仰かよｗ

ここまで見た

450 2015/03/22(日) 21:47:41.65: 超弦理論によると物理定数等の異なる宇宙は10^（500）通り考えられるそうだ
無から宇宙が生まれる確率も零ではないので、複数の宇宙が理論的に生まれる
人間が誕生したのは奇跡的なことと思われがちだが
10^（500）にも上る宇宙の一つがたまたま人間が誕生するのに適した宇宙で
そのような宇宙が無尽蔵に存在していたら、人間が生まれてもおかしくはない
この考えは「人間原理」と呼ばれているが物理的に有り得そうなこととされている

ここまで見た

451 2015/03/22(日) 21:59:02.73: ここは理論的にありえないビッグバン説は間違ってるんじゃないかと議論するスレなんだぜ？
何故ビッグバン信者が屁理屈垂れてるんだよ
もう来るなよ荒らし野郎

ここまで見た

452 2015/03/22(日) 22:07:31.49: この世の物質以外の何かが存在するがそれがわからない？

ここまで見た

453 2015/03/22(日) 23:14:58.66: >>446
お前の感想文とかどうでもいい

ここまで見た

454 2015/03/22(日) 23:16:38.56: >>451
屁理屈しか垂れてないのがお前の現状だよ

ここまで見た

455 2015/03/22(日) 23:29:55.18: >>451は屁理屈というより全部感情論や直感論

ここはビッグバン宇宙論は正しいのか、それは何故なのかを、感情論ではなく科学的に検証し語り合うスレだ。
スレタイを自分の都合のいいように解釈して荒らしてるのはお前だと言いたい。

ここまで見た

456 2015/03/23(月) 10:54:46.44: まあいちゃもんつけるなら反証するのが
一番だからね
俺もビックバンは信じてないけど根拠がないので
傍観するのみ

ここまで見た

457 2015/03/23(月) 10:58:03.60: >>456
偉いね。その辺のバカにも見習ってほしい。

ここまで見た

458 2015/03/23(月) 14:32:10.37: ここはバカホイホイしていじるスレだよ

ここまで見た

459 2015/03/23(月) 16:09:05.46: ビッグバン宇宙論は間違いだらけ
ttp://www7b.biglobe.ne.jp/~kcy05t/niexpand.html

ここまで見た

460 2015/03/23(月) 16:22:02.22: >>459
こちらへどうぞ
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1323088631/

ここまで見た

461 2015/03/24(火) 01:31:48.21: 暗黒時代、暗黒物質、暗黒エネルギーで構成されるビックバン理論をバカ正直に信じるのもどうかと思うよ。

ここまで見た

462 2015/03/24(火) 03:34:02.95: 科学理論を「信じ」てるのはバカだけさ。
バカに心配されずともまともな人間はビッグバンを信じてなんかいない。
ビッグバン理論を適用してるだけ。

ここまで見た

463 2015/03/24(火) 04:17:26.70: 大体、科学に「信じる」なんて言葉を使うのは無知
常時、データ(未来も含む)と一番整合する理論を探し求めているのが科学

ここまで見た

464 2015/03/24(火) 12:14:37.99: >>463
宗教か何かと勘違いしているやつが多すぎる

ここまで見た

465 2015/03/24(火) 17:35:43.28: >>461
で？

ここまで見た

466 2015/03/24(火) 19:44:36.66: 定説君が着てる服のところどころにあるパッチワークをあげつらって
どや顔で独自理論を披露する人が着てるのは
びんぼっちゃまみたいな服

ここまで見た

467 2015/03/24(火) 20:33:29.44: 「びんぼっちゃま」…見てないけど何となく想像できるな

ここまで見た

468 2015/03/25(水) 00:40:07.60: 非物質化とは？

ここまで見た

469 2015/03/25(水) 12:42:51.53: >>466
年がばれるな

ここまで見た

470 2015/03/25(水) 23:10:00.55: 例えば太鼓を叩くことで、その振動により宇宙が僅かに膨張する。
いや実際は膨張しない。空気振動は地球を脱出できず、エネルギーは地球内で内部循環してしまうのだ。ではもっと強く太鼓を叩くとどうだろう？太鼓が破れてしまう。そういう事だ。

ここまで見た

471 2015/03/25(水) 23:40:29.98: いや実際は太鼓は破れない。うるさいのですぐ破れてしまえばいいと思うのだが破れるようにできているはずがない。
ではもっと強く太鼓を叩くとどうだろう？先に鼓膜が破れてしまう。そういう事だ。

ここまで見た

472 2015/03/26(木) 01:29:35.98: つまんね

ここまで見た

473 2015/03/28(土) 14:24:07.69: >>404
莫大な質量が集中するから電波が出るんだよ。
ただの電波源ってのは別の天体と勘違いしてると思われる。
中心に大質量を持つ活動銀河は近傍にもいくらでもある。
クエーサーの定義さえ知らなかったようだけど、そんなんでは話にならない

遠くにあると小さい光は観測できないから、バルジ部分の特徴だけが観測される
これをもってそれがその銀河の全てだから、今ある銀河とは違うと捉えるのはあほすぎ。コズミックフロント＝想像ＣＧに影響受けすぎ。
バルジだけで比べたら似た特徴がある銀河は近傍でも遠方でもいくらでもある。

銀河は近くても遠くても殆ど同じ。成分も同じ、バルジも同じ、質量も同じ。そういう意味で宇宙は一様