ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか? ★6 [sc](★0)
-
- 1
- 2015/01/06(火) 01:09:20.76
-
前スレ
ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか? ★5
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1402902831/
ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか? ★4
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1393518716/
ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか? ★3
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1389706403/
ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか? ★2
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1372268204/
ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか?
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1327299385/
-
- 418
- 2015/03/21(土) 11:31:29.49
-
量子論の計算によると無から宇宙が生まれる確率は零とはならないことが分かってる
理論的にも有り得ること
-
- 419
- 2015/03/21(土) 12:55:51.75
-
くりこみ可能かつプランク長までしか予測できない場の量子論で
パラメータ整えたら宇宙がうまれますって
それでは真にたどり着くとは思えないし定説にもなってないよね。
わからないところはわからない。としないのもビッグバンが叩かれる一因だと思う
狭義のビッグバンとインフレーション期までは理論面と
人類が実験観測可能な領域とで高い精度で合致するが
それ以前については確かな事は言えないと言った方が良いと思う
-
- 420
- 2015/03/21(土) 14:05:45.30
-
私はビックバン宇宙論を代表する者だが
宇宙は無から生まれたんだよ
無から生まれなければ成り立たない理論なんだ
宇宙が有限で１３８億歳だと推測した時点で最初を定義しなければならなかった
しかしこの世に神が存在する以上、無から宇宙が生まれるのは矛盾ではないんだ
それじゃ都合が悪いと考える学者が対消滅による相転移とかトンネル効果とか
言ってるが、そんなものはどうでもいい事で観測できないから好きに言わせておけばいい
大事な事は宇宙が有限で無から始まったという事なのだから
-
- 421
- 2015/03/21(土) 15:08:32.86
-
> 私はビックバン宇宙論を代表する者だが
ポエムや小説には実在の人物や固有名詞は避けて「ビックペン」とかちょっと変えるのがマナー
-
- 422
- 2015/03/21(土) 16:36:43.89
-
>>420
爆発的に膨張し始めたのが１３８億年前っていうだけで
その前がなかったなんて誰も言ってないと思うが
-
- 423
- 2015/03/21(土) 20:44:34.31
-
ビッグバン説を信用するなら今ある全宇宙の物質は始めは鼻糞ぐらいの大きさに圧縮されてた事になるなｗ
とんでも説にも程があるｗ
-
- 424
- 2015/03/21(土) 21:04:15.13
-
無から始まったという事？
無だけれど無じゃない？
-
- 425
- 2015/03/21(土) 21:13:31.81
-
物理学は宗教じゃないから信じるものではなくて、正しさを検証し、次なる探求に向けて、利用するものだよThink different? by 2ch.net/bbspink.com
-
- 426
- 2015/03/21(土) 22:08:41.26
-
>>423
中性子星のﾊﾅｸｿひとかけ分にも満たんお前が何を言ってもむなしいぞ
-
- 427
- 2015/03/22(日) 01:19:01.64
-
原子核の大きさは原子の大きさの一万一の大きさ
原子核はさらに小さな陽子と中性子から構成
そして陽子と中性子は複合粒子
陽子と中性子を構成する粒子の半径は10^（-18）m以下と分かっていて
理論的には10^（-35）mと言われている
全物質を素粒子レベルで分解して押し込んだら鼻糞程度の大きさになるだろう
-
- 428
- 2015/03/22(日) 13:18:41.03
-
物質があると思うのが間違い
現在の素粒子が出来たのはインフレーション後
-
- 429
- 2015/03/22(日) 13:52:34.10
-
物質のもとになったエネルギーが
微小体積内に収まっていた、ということだね
-
- 430
- 2015/03/22(日) 16:24:08.60
-
全宇宙に存在する全ての物質を産み出すぐらいの超強力なエネルギーの塊があったと考えてるのかｗ
言い訳すればする程に惨めな理論だな
-
- 431
- 2015/03/22(日) 16:30:40.34
-
昔の人が天動説が当たり前に思っていたように1000年の世界では昔はビッグバンというとんでも説が信じられていたw
ってなるかもしれんしな
-
- 432
- 2015/03/22(日) 16:53:25.81
-
>>431
＞昔の人が天動説が当たり前に思っていた
これこそ定常宇宙の事だな
20世紀はじめまで当たり前のように思われていたとんでも説
その後数々の証拠から地動説＝ビッグバンが定説に納まった
そして有力な対抗馬が見当たらない状態
-
- 433
- 2015/03/22(日) 16:59:26.87
-
>>431
それは後世の人が決めることであって、お前が決めることじゃない
-
- 434
- 2015/03/22(日) 17:43:21.22
-
現在の常識で考えるとビッグバンの始まりとされるプラズマ隗にも質量が
あったのだから当然重力に支配されていた事になる
そのブラックホールの比ではない程の重力を打ち破って膨張したのだから
何でも有りだ 無から始まっても不思議はないなｗ
-
- 435
- 2015/03/22(日) 20:36:35.73
-
何でもありと言うか、そこまで無茶なこじつけをしないとビッグバン説は成立しないだけだよ
逆に言えば凄く矛盾する説を考えたとしてもビッグバン説に比べるとマシな可能性が高い
-
- 436
- 2015/03/22(日) 20:38:43.80
-
で？どうするの？
-
- 437
- 2015/03/22(日) 20:47:47.39
-
対立する定常宇宙論は観測データを全く説明できていないのですが
どこがマシな理論なのですか
物理学は直感でおかしいから誤りではなく
観測データと一致しないので誤りというスタンスです
観測データを説明できない理論はただの机上の空論に過ぎません
-
- 438
- 2015/03/22(日) 20:50:24.10
-
どうすると言うか
宇宙は初めから存在し続けてたと考えるしか無いだろうね
-
- 439
- 2015/03/22(日) 20:54:59.67
-
無の状態から有が生じることは理論的に有り得ること
でなければ空間も物質も生まれようがない
-
- 440
- 2015/03/22(日) 20:55:09.13
-
>>437
観測したデータは全て未知の物質による影響下で錯覚してただけかもな
無茶なビッグバン説に比べると錯覚してただけと考えるほうが現実味が高い
-
- 441
- 2015/03/22(日) 20:57:13.76
-
>>438
それでは宗教の時代に逆戻り
空間（宇宙）に関しては物理学は通用しないことになる
物理は根本を明らかにする学問なので
物理である限り定常宇宙論においても
宇宙が存在理由を考えなければならない
-
- 442
- 2015/03/22(日) 20:58:45.17
-
>>440
未知の物質を導入するのは暗黒物質の導入と何が違うのさ
大体、そんな都合の良いことが起こる確率など無に等しい
-
- 443
- 2015/03/22(日) 21:02:50.57
-
宗教と馬鹿にするが
例えば全知全能の神が宇宙を作ったと言う奴が居たとしても
ビッグバン説よりはマシな説だと思うよ
ビッグバンで今ある宇宙を造のは神でも不可能なぐらい矛盾した説だからね
もちろん俺は神が宇宙を作ったという説も信じないがな
-
- 444
- 2015/03/22(日) 21:03:20.23
-
>>438
初めっていつ？なぜ初めからあったの？
-
- 445
- 2015/03/22(日) 21:06:30.21
-
ビックバンを否定する人は空間についての認識が足らない
微分幾何学を少しみると空間についての認識が改まるよ
ユークリッド空間はあまりにも出来すぎていると分かるから
>>443
物理作用でも神にでも造られたわけでもないのなら
宇宙はどうやって生まれたのですか？
-
- 446
- 2015/03/22(日) 21:15:32.26
-
>>444
物事には必ずしも始まりが必要だと思ってるのかい？
なら宇宙が特定の時間に生まれたと仮定して、その前は何だと思う？
追及していけば永遠に過去に溯っても何かはあったはず
結局は元から何かがあった事になる
そんなキリの無い妄想をするぐらいなら元から宇宙はあったと考えるほうがわかりやすいと思うがな
-
- 447
- 2015/03/22(日) 21:25:02.15
-
宇宙から空間を取り除いたものは無
無といっても量子論を適応させると
時空が誕生と消滅を繰り返している状態となるそうだ
この無の状態からトンネル効果により宇宙は誕生したとの考えもある
考えというより理論計算で確率的に創成することが示されたから
物理的には考えられることなんだ
-
- 448
- 2015/03/22(日) 21:41:32.37
-
>>446
まず分かりにくい
-
- 449
- 2015/03/22(日) 21:46:19.58
-
無から物が出来るなんて信じるなよｗ
もしかしてアレか？創造神とか信じちゃってるの？
ヤベーよビッグバン信者ｗ
わけのわからない数式並べたあげく創造神信仰かよｗ
-
- 450
- 2015/03/22(日) 21:47:41.65
-
超弦理論によると物理定数等の異なる宇宙は10^（500）通り考えられるそうだ
無から宇宙が生まれる確率も零ではないので、複数の宇宙が理論的に生まれる
人間が誕生したのは奇跡的なことと思われがちだが
10^（500）にも上る宇宙の一つがたまたま人間が誕生するのに適した宇宙で
そのような宇宙が無尽蔵に存在していたら、人間が生まれてもおかしくはない
この考えは「人間原理」と呼ばれているが物理的に有り得そうなこととされている
-
- 451
- 2015/03/22(日) 21:59:02.73
-
ここは理論的にありえないビッグバン説は間違ってるんじゃないかと議論するスレなんだぜ？
何故ビッグバン信者が屁理屈垂れてるんだよ
もう来るなよ荒らし野郎
-
- 452
- 2015/03/22(日) 22:07:31.49
-
この世の物質以外の何かが存在するがそれがわからない？
-
- 453
- 2015/03/22(日) 23:14:58.66
-
>>446
お前の感想文とかどうでもいい
-
- 454
- 2015/03/22(日) 23:16:38.56
-
>>451
屁理屈しか垂れてないのがお前の現状だよ
-
- 455
- 2015/03/22(日) 23:29:55.18
-
>>451は屁理屈というより全部感情論や直感論
ここはビッグバン宇宙論は正しいのか、それは何故なのかを、感情論ではなく科学的に検証し語り合うスレだ。
スレタイを自分の都合のいいように解釈して荒らしてるのはお前だと言いたい。
-
- 456
- 2015/03/23(月) 10:54:46.44
-
まあいちゃもんつけるなら反証するのが
一番だからね
俺もビックバンは信じてないけど根拠がないので
傍観するのみ
-
- 457
- 2015/03/23(月) 10:58:03.60
-
>>456
偉いね。その辺のバカにも見習ってほしい。
-
- 458
- 2015/03/23(月) 14:32:10.37
-
ここはバカホイホイしていじるスレだよ
-
- 459
- 2015/03/23(月) 16:09:05.46
-
ビッグバン宇宙論は間違いだらけ
ttp://www7b.biglobe.ne.jp/~kcy05t/niexpand.html
-
- 460
- 2015/03/23(月) 16:22:02.22
-
>>459
こちらへどうぞ
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1323088631/
-
- 461
- 2015/03/24(火) 01:31:48.21
-
暗黒時代、暗黒物質、暗黒エネルギーで構成されるビックバン理論をバカ正直に信じるのもどうかと思うよ。
-
- 462
- 2015/03/24(火) 03:34:02.95
-
科学理論を「信じ」てるのはバカだけさ。
バカに心配されずともまともな人間はビッグバンを信じてなんかいない。
ビッグバン理論を適用してるだけ。
-
- 463
- 2015/03/24(火) 04:17:26.70
-
大体、科学に「信じる」なんて言葉を使うのは無知
常時、データ(未来も含む)と一番整合する理論を探し求めているのが科学
-
- 464
- 2015/03/24(火) 12:14:37.99
-
>>463
宗教か何かと勘違いしているやつが多すぎる
-
- 465
- 2015/03/24(火) 17:35:43.28
-
>>461
で？
-
- 466
- 2015/03/24(火) 19:44:36.66
-
定説君が着てる服のところどころにあるパッチワークをあげつらって
どや顔で独自理論を披露する人が着てるのは
びんぼっちゃまみたいな服
-
- 467
- 2015/03/24(火) 20:33:29.44
-
「びんぼっちゃま」…見てないけど何となく想像できるな
-
- 468
- 2015/03/25(水) 00:40:07.60
-
非物質化とは？
-
- 469
- 2015/03/25(水) 12:42:51.53
-
>>466
年がばれるな
このページを共有する
おすすめワード