ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか?　★6 [sc] | レス397-447

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

1 2015/01/06(火) 01:09:20.76

前スレ
ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか?　★5
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1402902831/

ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか?　★4
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1393518716/

ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか?　★3
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1389706403/

ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか?　★2
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1372268204/

ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか?
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1327299385/

ここまで見た

397 2015/03/14(土) 19:34:49.20: クェーサーは過去の宇宙で観測されてんだよ

観測事実の捏造、歪曲はトンデモさんが得意とする芸当

ここまで見た

398 2015/03/14(土) 19:42:36.10: >>395
巨大天体のクエーサーはいずれも地球から極めて遠く離れた場所にある
近くには存在していない
少しはWikipedia程度でも見とけ

それとデタラメを言うなよ

ここまで見た

399 2015/03/14(土) 22:11:34.34: クエーサーは遠方の電波銀河のこと
遠方にしかないのは当たり前。そういう定義だから

電波銀河は近くにも山ほどある
当然のことながら電波銀河は銀河が密集してる大規模構造の中に多い。
時代と分布をリンクさせようとしてる研究者も居るが、時代ではなくその宇宙域に物質が密集してるかどうかに関わる

物質が密集していた時代と薄くなった時代の境目が、例えば５０億年前とかいうそんな観測は無い。
大規模構造はどこにでもあるが、広く観測すれば遠くのものが多く観測されるのは当たり前。

ここまで見た

400 2015/03/14(土) 22:13:44.37: 目立つ銀河は遠くの方が多く観測され
目立たない銀河は近くの方が多く観測される
このカラクリは小学生でも理解できるだろう。

ここまで見た

401 2015/03/15(日) 00:18:42.98: 宇宙が一様であるという宇宙原理をどの程度信じるかだね。
今の宇宙論は象の足を見て象の姿を想像してるに過ぎない。
だから無駄という訳では無いだろうけど。

ここまで見た

402 2015/03/15(日) 01:44:30.47: ＞今回のすばる望遠鏡を用いた観測により、もっと広い領域で、
＞はるかに暗い天体まで見つけることができました。
＞そして、銀河のフィラメント状大規模構造に沿って、
＞大きさが10万光年以上の33個の新しい巨大ガス天体を見つけることに成功しました

120億光年先に銀河の元が沢山あるのに、近場にないのはなんでだろ？
定常なら近くにもないとおかしい

ここまで見た

403 2015/03/15(日) 10:08:26.28: １３８億年前は無だったとのたまうビックバン信者の集会所はここですか？

ここまで見た

404 2015/03/15(日) 10:36:14.13: >>399
違うよ
質量も莫大なんだよ
ただの電波源なら近場にもある

ここまで見た

405 2015/03/15(日) 10:38:47.73: 近場（年齢が若い）の銀河ほど観測しやすいんだよ
その範囲で巨大質量天体が見つかっていないのはどういうことか考えてみな

ここまで見た

406 2015/03/15(日) 10:41:04.11: 遠くになるほど天体の像は小さくなる
その分倍率の高い観測器が必要となるんだよ
つまり遠方の天体は目立たない
近場の天体は像が大きくなるから観測できる
ハッタリもいい加減にしな

ここまで見た

407 2015/03/15(日) 10:44:20.47: >>401のように宇宙原理を疑ってかかるほうがまだましな意見と言える

ここまで見た

408 2015/03/15(日) 18:34:14.66: 疲れた光推してるやつたまに居るけど、ハッブルの発見後に既に乙ってるね。

＞宇宙空間を伝播する過程で未知の理由によりエネルギーが減衰するならば、距離に比例する赤方偏移が生じる。
＞データに基づいて否定された。
http://www005.upp.so-net.ne.jp/yoshida_n/kairo36.htm

ここまで見た

409 2015/03/16(月) 19:09:16.44: 名物三連害基地見参！！

ここまで見た

410 2015/03/16(月) 20:49:26.12: >>403
すでに内容あること書けんのな

ここまで見た

411 2015/03/16(月) 22:10:48.84: >>410
スレの最初からそうだろ

ここまで見た

412 2015/03/20(金) 21:17:21.63: 分かっている範囲では最も辻褄の合う理論というだけで正しい確証はない

ここまで見た

413 2015/03/20(金) 21:48:54.09: そんな全ての科学的理論に当てはまるような
当たり前のことをドヤ顔で書き込まれても...

ここまで見た

414 2015/03/21(土) 05:45:24.37: 無から生じるのは山陽マルナカだけ
ビッグバン信者は痛い奴

ここまで見た

415 2015/03/21(土) 08:35:40.60: ビッグバン前はどうなってたんだ無限とはいってものごとにはかならず始まりと終わりがあるわけだし

ここまで見た

416 2015/03/21(土) 08:45:20.17: 無から生じたなんてビックバン理論は言ってない。
宇宙空間が膨張してて、最初は高温高密度の火の玉だったと言ってるだけ。
その前にインフレーションがあったとか反物質との対消滅があったとか、その前に真空が相転移したとか、最近ではダークエネルギーがあるとか妄想して楽しむのがビックバン理論の醍醐味。

ここまで見た

417 2015/03/21(土) 11:29:26.92: 宇宙は無から生まれたんだよ
何もない空間にポンと宇宙がうまれたんだ

ここまで見た

418 2015/03/21(土) 11:31:29.49: 量子論の計算によると無から宇宙が生まれる確率は零とはならないことが分かってる
理論的にも有り得ること

ここまで見た

419 2015/03/21(土) 12:55:51.75: くりこみ可能かつプランク長までしか予測できない場の量子論で
パラメータ整えたら宇宙がうまれますって
それでは真にたどり着くとは思えないし定説にもなってないよね。
わからないところはわからない。としないのもビッグバンが叩かれる一因だと思う
狭義のビッグバンとインフレーション期までは理論面と
人類が実験観測可能な領域とで高い精度で合致するが
それ以前については確かな事は言えないと言った方が良いと思う

ここまで見た

420 2015/03/21(土) 14:05:45.30: 私はビックバン宇宙論を代表する者だが
宇宙は無から生まれたんだよ
無から生まれなければ成り立たない理論なんだ
宇宙が有限で１３８億歳だと推測した時点で最初を定義しなければならなかった
しかしこの世に神が存在する以上、無から宇宙が生まれるのは矛盾ではないんだ
それじゃ都合が悪いと考える学者が対消滅による相転移とかトンネル効果とか
言ってるが、そんなものはどうでもいい事で観測できないから好きに言わせておけばいい
大事な事は宇宙が有限で無から始まったという事なのだから

ここまで見た

421 2015/03/21(土) 15:08:32.86: > 私はビックバン宇宙論を代表する者だが

ポエムや小説には実在の人物や固有名詞は避けて「ビックペン」とかちょっと変えるのがマナー

ここまで見た

422 2015/03/21(土) 16:36:43.89: >>420
爆発的に膨張し始めたのが１３８億年前っていうだけで
その前がなかったなんて誰も言ってないと思うが

ここまで見た

423 2015/03/21(土) 20:44:34.31: ビッグバン説を信用するなら今ある全宇宙の物質は始めは鼻糞ぐらいの大きさに圧縮されてた事になるなｗ
とんでも説にも程があるｗ

ここまで見た

424 2015/03/21(土) 21:04:15.13: 無から始まったという事？
無だけれど無じゃない？

ここまで見た

425 2015/03/21(土) 21:13:31.81: 物理学は宗教じゃないから信じるものではなくて、正しさを検証し、次なる探求に向けて、利用するものだよThink different? by 2ch.net/bbspink.com

ここまで見た

426 2015/03/21(土) 22:08:41.26: >>423
中性子星のﾊﾅｸｿひとかけ分にも満たんお前が何を言ってもむなしいぞ

ここまで見た

427 2015/03/22(日) 01:19:01.64: 原子核の大きさは原子の大きさの一万一の大きさ
原子核はさらに小さな陽子と中性子から構成
そして陽子と中性子は複合粒子
陽子と中性子を構成する粒子の半径は10^（-18）m以下と分かっていて
理論的には10^（-35）mと言われている
全物質を素粒子レベルで分解して押し込んだら鼻糞程度の大きさになるだろう

ここまで見た

428 2015/03/22(日) 13:18:41.03: 物質があると思うのが間違い
現在の素粒子が出来たのはインフレーション後

ここまで見た

429 2015/03/22(日) 13:52:34.10: 物質のもとになったエネルギーが
微小体積内に収まっていた、ということだね

ここまで見た

430 2015/03/22(日) 16:24:08.60: 全宇宙に存在する全ての物質を産み出すぐらいの超強力なエネルギーの塊があったと考えてるのかｗ
言い訳すればする程に惨めな理論だな

ここまで見た

431 2015/03/22(日) 16:30:40.34: 昔の人が天動説が当たり前に思っていたように1000年の世界では昔はビッグバンというとんでも説が信じられていたw
ってなるかもしれんしな

ここまで見た

432 2015/03/22(日) 16:53:25.81: >>431
＞昔の人が天動説が当たり前に思っていた

これこそ定常宇宙の事だな
20世紀はじめまで当たり前のように思われていたとんでも説

その後数々の証拠から地動説＝ビッグバンが定説に納まった
そして有力な対抗馬が見当たらない状態

ここまで見た

433 2015/03/22(日) 16:59:26.87: >>431
それは後世の人が決めることであって、お前が決めることじゃない

ここまで見た

434 2015/03/22(日) 17:43:21.22: 現在の常識で考えるとビッグバンの始まりとされるプラズマ隗にも質量が
あったのだから当然重力に支配されていた事になる
そのブラックホールの比ではない程の重力を打ち破って膨張したのだから
何でも有りだ　無から始まっても不思議はないなｗ

ここまで見た

435 2015/03/22(日) 20:36:35.73: 何でもありと言うか、そこまで無茶なこじつけをしないとビッグバン説は成立しないだけだよ
逆に言えば凄く矛盾する説を考えたとしてもビッグバン説に比べるとマシな可能性が高い

ここまで見た

436 2015/03/22(日) 20:38:43.80: で？どうするの？

ここまで見た

437 2015/03/22(日) 20:47:47.39: 対立する定常宇宙論は観測データを全く説明できていないのですが
どこがマシな理論なのですか
物理学は直感でおかしいから誤りではなく
観測データと一致しないので誤りというスタンスです
観測データを説明できない理論はただの机上の空論に過ぎません

ここまで見た

438 2015/03/22(日) 20:50:24.10: どうすると言うか
宇宙は初めから存在し続けてたと考えるしか無いだろうね

ここまで見た

439 2015/03/22(日) 20:54:59.67: 無の状態から有が生じることは理論的に有り得ること
でなければ空間も物質も生まれようがない

ここまで見た

440 2015/03/22(日) 20:55:09.13: >>437
観測したデータは全て未知の物質による影響下で錯覚してただけかもな
無茶なビッグバン説に比べると錯覚してただけと考えるほうが現実味が高い

ここまで見た

441 2015/03/22(日) 20:57:13.76: >>438
それでは宗教の時代に逆戻り
空間（宇宙）に関しては物理学は通用しないことになる
物理は根本を明らかにする学問なので
物理である限り定常宇宙論においても
宇宙が存在理由を考えなければならない

ここまで見た

442 2015/03/22(日) 20:58:45.17: >>440
未知の物質を導入するのは暗黒物質の導入と何が違うのさ
大体、そんな都合の良いことが起こる確率など無に等しい

ここまで見た

443 2015/03/22(日) 21:02:50.57: 宗教と馬鹿にするが
例えば全知全能の神が宇宙を作ったと言う奴が居たとしても
ビッグバン説よりはマシな説だと思うよ
ビッグバンで今ある宇宙を造のは神でも不可能なぐらい矛盾した説だからね
もちろん俺は神が宇宙を作ったという説も信じないがな

ここまで見た

444 2015/03/22(日) 21:03:20.23: >>438
初めっていつ？なぜ初めからあったの？

ここまで見た

445 2015/03/22(日) 21:06:30.21: ビックバンを否定する人は空間についての認識が足らない
微分幾何学を少しみると空間についての認識が改まるよ
ユークリッド空間はあまりにも出来すぎていると分かるから

>>443
物理作用でも神にでも造られたわけでもないのなら
宇宙はどうやって生まれたのですか？

ここまで見た

446 2015/03/22(日) 21:15:32.26: >>444
物事には必ずしも始まりが必要だと思ってるのかい？
なら宇宙が特定の時間に生まれたと仮定して、その前は何だと思う？
追及していけば永遠に過去に溯っても何かはあったはず
結局は元から何かがあった事になる
そんなキリの無い妄想をするぐらいなら元から宇宙はあったと考えるほうがわかりやすいと思うがな