ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか? ★6 [sc](★0)
-
- 1
- 2015/01/06(火) 01:09:20.76
-
前スレ
ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか? ★5
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1402902831/
ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか? ★4
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1393518716/
ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか? ★3
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1389706403/
ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか? ★2
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1372268204/
ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか?
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1327299385/
-
- 374
- 2015/03/11(水) 13:14:41.36
-
ここって馬鹿をいじる為のバカホイホイなんだなー
-
- 375
- 2015/03/11(水) 20:16:50.71
-
>>372
時間制限がないから定常宇宙論が有利だよ
恒星ができるまでの時間、銀河ができるまでの時間
現在の銀河と同成分の銀河に成長するまでの時間
全部足して５億年は虫が良すぎる
ビッグバン信者は１３８億年よりかはもうちょっと長いかもくらいに捉えてた方がいい
その方が余裕が持てるぞ
まだ観測性能が悪いから、誤差を考えると２００億才くらいじゃねって言っておけばぐうの音も出ない
-
- 376
- 2015/03/11(水) 20:18:30.72
-
まあ、少し年齢を増やしたところで、ざっと見積もって２０００億年はかかる大規模構造についてはぐうぐう言っていくけどな
-
- 377
- 2015/03/11(水) 20:38:06.54
-
>>375
遠方の銀河というのは過去の姿を見てるの
＞現在の銀河と同成分の初期銀河
だから、上を説明するのは定常宇宙論では無理。
何故なら元素の割合は年月を経るにつれて核反応により変わるからだ。
つまり、過去と現在の銀河成分が一致するとするならば定常宇宙論でも不可能。
-
- 378
- 2015/03/11(水) 20:43:11.02
-
＞宇宙初期の大きすぎるブラックホール
これも同じように
遠方のブラックホール＝過去の宇宙で存在していたブラックホール
というのを考えるとおかしいことが分かる
年月が経つにつれ合体していったと説明できるかもしれないが
現在の宇宙に存在してるブラックホールは
過去の宇宙に存在しているブラックホールよりも質量が大きくなっていなければならない
しかし、そんなことは観測されていない
過去と現在において対象ではないことになり、定常宇宙論では説明は無理
-
- 379
- 2015/03/11(水) 20:46:26.73
-
光が届くのに何年もかかるんだぞ！？
今現在はその場所に星なんかないんだよ！
だから何年も経ったら宇宙はどんどん暗くなる。
けど、空間は広がっていくから密度が薄くなって無
-
- 380
- 2015/03/11(水) 20:51:35.28
-
光の速度は有限であるということを考慮しなければならない。
遠方に位置している銀河は過去の姿を反映してることを忘れている。
ちなみに我々が観る月はおよそ一秒前の姿。
そして、最近観測された巨大ブラックホールは130億年前の姿。
・ブラックホール質量は合体により増加する
・130億年前には巨大ブラックホールが宇宙全体に分布していた
定常宇宙論で有り得る上の二つの仮定を認めると
現在の宇宙においてさらに巨大な質量を持つブラックホールが存在していなければおかしい
果たして定常宇宙論に有利かな？
-
- 381
- 2015/03/11(水) 20:52:47.43
-
>>379
そうなんだよ
膨張宇宙を認めると
物質の分布は過去と現在で非対称
むしろ膨張宇宙論のほうが有利
-
- 382
- 2015/03/11(水) 21:19:56.59
-
ヒミコなど巨大天体が過去宇宙には存在していて、現在の宇宙に見られないことは
過去の宇宙では物質密度が多くて巨大天体になりやすく
現在の宇宙は物質密度が少なく巨大天体と成りにくいことを表している。
つまり、これは膨張宇宙論のさらなる裏付けとなり、ビックバン理論の考えとは矛盾しない。
ついでに言うとグレートウォールもシミュレーションで出来ることは確認済みのはずだがな。
-
- 383
- 2015/03/11(水) 21:20:45.18
-
これまでに永遠なんて存在があったか？
ブラックホールにも寿命がある 蒸発するんだ
なぜ原子結合が永遠だと思う？ プラズマこそが最も安定した姿だと思わないのか？
つまりサイクリック宇宙論 敷いてはプラズマ波紋宇宙論が最有力だろ
-
- 384
- 2015/03/11(水) 21:25:20.67
-
ブラックホールの蒸発はたかが138億年では起こらないんだよ
ほとんど無限といってもいいくらいのスケールなの
だから現在でも巨大ブラックホール存在していなければおかしいのさ
-
- 385
- 2015/03/11(水) 21:33:38.05
-
>>381
膨張してるなら、過去には近かったハズだから
過去の光が届くのに時間がかからない。
遠くの新しい時間になるほど、届くのに時間がかかる。
そうすると、今、はるか遠くの光が届くのは一体いつの空間からのものなのか？
っていうか、太陽系って、宇宙のどのあたりにいるんだ？
果ては球状に一様に広がっているのか？
中心でなければ、果てからの光が届く
時間が方向によって違うハズ
-
- 386
- 2015/03/11(水) 21:44:12.86
-
＞膨張してるなら、過去には近かったハズだから
距離的には確かに離れていない
＞過去の光が届くのに時間がかからない。
光も空間に固定されているので、長い距離を進むことになる。
でも、その代わりに波長が伸ばされる。
その光が現在、宇宙背景放射として観測されているマイクロ波となる。
-
- 387
- 2015/03/11(水) 21:48:14.95
-
説明を間違えていた。
宇宙背景放射は物質密度が高くてプラズマ状態だったときの光な。
遠方の天体の光が赤方変移を起こすのは
空間の膨張に伴って波長が伸びたから。
-
- 388
- 2015/03/11(水) 21:50:35.01
-
>>386
わかりやすいな！
-
- 389
- 2015/03/11(水) 22:49:00.34
-
>>385
宇宙って中心ないんだぜ
-
- 390
- 2015/03/12(木) 03:47:29.78
-
>>376
大規模構造は物理シミュレーションではじき出すわけでしょ？
変数が多数あるだろうし、誤差は2000億にプラマイどのくらい？
どうせダークマターで説明ついちゃうんでしょ？
背景放射やハッブル定数は観測したまんまで変数少ないから
誤差プラマイ１％くらいだったりするし
だったら精度の高いデータを説明でき、なおかつ仮定が少ない方が有利だよね
-
- 391
- 2015/03/13(金) 14:15:59.82
-
プラズマ信者が息をしてないな
このスレも終わりか
-
- 392
- 2015/03/13(金) 18:12:22.40
-
声闘(ソント)をご存じでしょうか。
昔の朝鮮では、議論する際に、大きな声を出して相手の発言を封じると、相手に勝ったことになりました。
日本人や欧米人から見たらとても議論とは言えない稚拙なテクニックですが、これが朝鮮人の考える「論破」なのです。
この声闘の伝統は現在でも受け継がれ、朝鮮人のありとあらゆる場面で見ることが出来ます。
チャットでもまた然り。
大量に発言し、ログを流せば勝てると思っている。
掲示板でも然り。
大量に投稿し、最後に発言した人が勝利だと思っている。
国際舞台でも同じ。
韓国の前時代性は極まっています。
-
- 393
- 2015/03/13(金) 21:18:32.26
-
>>392
なるほど、君は朝鮮の伝統を大切にしているようだね。
-
- 394
- 2015/03/14(土) 16:09:56.62
-
>>382
情報が古いなあ
後学の為にもヒミコとグレートウォールのウィキペディア見てきたらいいよ
-
- 395
- 2015/03/14(土) 16:27:11.46
-
巨大銀河は近くにも遠くにもある。距離によっての非対称性はない
観測できる範囲の宇宙はどこでも同じというのが観測事実
１３０億光年先に成熟した銀河があるし
すぐ近くにはBHジェットによって作り出された生まれたての星団がある
天体の分布による膨張論に有利な部分なんてものは一つも無い
ビッグバンは背景放射と赤方偏移の一つの解釈の仕方で成り立つ脆弱な理論
-
- 396
- 2015/03/14(土) 19:21:28.30
-
>>395
＞観測できる範囲の宇宙はどこでも同じというのが観測事実
http://subarutelescope.org/Pressrelease/2006/07/26/j_index.html
銀河系より大きなガス天体が遠方に多数ある理由は何故でしょう？
クエーサーが遠方にある理由は何故でしょう？
どこでも同じ、じゃないですよね。
-
- 397
- 2015/03/14(土) 19:34:49.20
-
クェーサーは過去の宇宙で観測されてんだよ
観測事実の捏造、歪曲はトンデモさんが得意とする芸当
-
- 398
- 2015/03/14(土) 19:42:36.10
-
>>395
巨大天体のクエーサーはいずれも地球から極めて遠く離れた場所にある
近くには存在していない
少しはWikipedia程度でも見とけ
それとデタラメを言うなよ
-
- 399
- 2015/03/14(土) 22:11:34.34
-
クエーサーは遠方の電波銀河のこと
遠方にしかないのは当たり前。そういう定義だから
電波銀河は近くにも山ほどある
当然のことながら電波銀河は銀河が密集してる大規模構造の中に多い。
時代と分布をリンクさせようとしてる研究者も居るが、時代ではなくその宇宙域に物質が密集してるかどうかに関わる
物質が密集していた時代と薄くなった時代の境目が、例えば５０億年前とかいうそんな観測は無い。
大規模構造はどこにでもあるが、広く観測すれば遠くのものが多く観測されるのは当たり前。
-
- 400
- 2015/03/14(土) 22:13:44.37
-
目立つ銀河は遠くの方が多く観測され
目立たない銀河は近くの方が多く観測される
このカラクリは小学生でも理解できるだろう。
-
- 401
- 2015/03/15(日) 00:18:42.98
-
宇宙が一様であるという宇宙原理をどの程度信じるかだね。
今の宇宙論は象の足を見て象の姿を想像してるに過ぎない。
だから無駄という訳では無いだろうけど。
-
- 402
- 2015/03/15(日) 01:44:30.47
-
＞今回のすばる望遠鏡を用いた観測により、もっと広い領域で、
＞はるかに暗い天体まで見つけることができました。
＞そして、銀河のフィラメント状大規模構造に沿って、
＞大きさが10万光年以上の33個の新しい巨大ガス天体を見つけることに成功しました
120億光年先に銀河の元が沢山あるのに、近場にないのはなんでだろ？
定常なら近くにもないとおかしい
-
- 403
- 2015/03/15(日) 10:08:26.28
-
１３８億年前は無だったとのたまうビックバン信者の集会所はここですか？
-
- 404
- 2015/03/15(日) 10:36:14.13
-
>>399
違うよ
質量も莫大なんだよ
ただの電波源なら近場にもある
-
- 405
- 2015/03/15(日) 10:38:47.73
-
近場（年齢が若い）の銀河ほど観測しやすいんだよ
その範囲で巨大質量天体が見つかっていないのはどういうことか考えてみな
-
- 406
- 2015/03/15(日) 10:41:04.11
-
遠くになるほど天体の像は小さくなる
その分倍率の高い観測器が必要となるんだよ
つまり遠方の天体は目立たない
近場の天体は像が大きくなるから観測できる
ハッタリもいい加減にしな
-
- 407
- 2015/03/15(日) 10:44:20.47
-
>>401のように宇宙原理を疑ってかかるほうがまだましな意見と言える
-
- 408
- 2015/03/15(日) 18:34:14.66
-
疲れた光推してるやつたまに居るけど、ハッブルの発見後に既に乙ってるね。
＞宇宙空間を伝播する過程で未知の理由によりエネルギーが減衰するならば、距離に比例する赤方偏移が生じる。
＞データに基づいて否定された。
http://www005.upp.so-net.ne.jp/yoshida_n/kairo36.htm
-
- 409
- 2015/03/16(月) 19:09:16.44
-
名物三連害基地見参！！
-
- 410
- 2015/03/16(月) 20:49:26.12
-
>>403
すでに内容あること書けんのな
-
- 411
- 2015/03/16(月) 22:10:48.84
-
>>410
スレの最初からそうだろ
-
- 412
- 2015/03/20(金) 21:17:21.63
-
分かっている範囲では最も辻褄の合う理論というだけで正しい確証はない
-
- 413
- 2015/03/20(金) 21:48:54.09
-
そんな全ての科学的理論に当てはまるような
当たり前のことをドヤ顔で書き込まれても...
-
- 414
- 2015/03/21(土) 05:45:24.37
-
無から生じるのは山陽マルナカだけ
ビッグバン信者は痛い奴
-
- 415
- 2015/03/21(土) 08:35:40.60
-
ビッグバン前はどうなってたんだ無限とはいってものごとにはかならず始まりと終わりがあるわけだし
-
- 416
- 2015/03/21(土) 08:45:20.17
-
無から生じたなんてビックバン理論は言ってない。
宇宙空間が膨張してて、最初は高温高密度の火の玉だったと言ってるだけ。
その前にインフレーションがあったとか反物質との対消滅があったとか、その前に真空が相転移したとか、最近ではダークエネルギーがあるとか妄想して楽しむのがビックバン理論の醍醐味。
-
- 417
- 2015/03/21(土) 11:29:26.92
-
宇宙は無から生まれたんだよ
何もない空間にポンと宇宙がうまれたんだ
-
- 418
- 2015/03/21(土) 11:31:29.49
-
量子論の計算によると無から宇宙が生まれる確率は零とはならないことが分かってる
理論的にも有り得ること
-
- 419
- 2015/03/21(土) 12:55:51.75
-
くりこみ可能かつプランク長までしか予測できない場の量子論で
パラメータ整えたら宇宙がうまれますって
それでは真にたどり着くとは思えないし定説にもなってないよね。
わからないところはわからない。としないのもビッグバンが叩かれる一因だと思う
狭義のビッグバンとインフレーション期までは理論面と
人類が実験観測可能な領域とで高い精度で合致するが
それ以前については確かな事は言えないと言った方が良いと思う
-
- 420
- 2015/03/21(土) 14:05:45.30
-
私はビックバン宇宙論を代表する者だが
宇宙は無から生まれたんだよ
無から生まれなければ成り立たない理論なんだ
宇宙が有限で１３８億歳だと推測した時点で最初を定義しなければならなかった
しかしこの世に神が存在する以上、無から宇宙が生まれるのは矛盾ではないんだ
それじゃ都合が悪いと考える学者が対消滅による相転移とかトンネル効果とか
言ってるが、そんなものはどうでもいい事で観測できないから好きに言わせておけばいい
大事な事は宇宙が有限で無から始まったという事なのだから
-
- 421
- 2015/03/21(土) 15:08:32.86
-
> 私はビックバン宇宙論を代表する者だが
ポエムや小説には実在の人物や固有名詞は避けて「ビックペン」とかちょっと変えるのがマナー
-
- 422
- 2015/03/21(土) 16:36:43.89
-
>>420
爆発的に膨張し始めたのが１３８億年前っていうだけで
その前がなかったなんて誰も言ってないと思うが
-
- 423
- 2015/03/21(土) 20:44:34.31
-
ビッグバン説を信用するなら今ある全宇宙の物質は始めは鼻糞ぐらいの大きさに圧縮されてた事になるなｗ
とんでも説にも程があるｗ
-
- 424
- 2015/03/21(土) 21:04:15.13
-
無から始まったという事？
無だけれど無じゃない？
-
- 425
- 2015/03/21(土) 21:13:31.81
-
物理学は宗教じゃないから信じるものではなくて、正しさを検証し、次なる探求に向けて、利用するものだよThink different? by 2ch.net/bbspink.com
このページを共有する
おすすめワード