ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか? ★6 [sc](★0)
-
- 1
- 2015/01/06(火) 01:09:20.76
-
前スレ
ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか? ★5
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1402902831/
ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか? ★4
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1393518716/
ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか? ★3
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1389706403/
ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか? ★2
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1372268204/
ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか?
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1327299385/
-
- 344
- 2015/03/09(月) 05:40:11.68
-
プラズマってUFOや心霊のオカルト用語かと思ってた
-
- 345
- 2015/03/09(月) 09:01:19.47
-
バカ過ぎる。
光を吸収するプラズマが仮に銀河の回転曲線の原因だとして、
それが何故今まで観測されず謎として残っていたと言うのか？
暗黒星雲などは今までもいくらでも観測されてきたというのに。
-
- 346
- 2015/03/09(月) 10:26:51.92
-
まあ落ち着け！
-
- 347
- 2015/03/09(月) 10:48:49.64
-
ビッグバン理論を否定してる人は大抵
知識不足か信じられないとの理由から否定してるだけで
理論が間違っている根拠を全く示せていないんだよな
終いにはデータを捏造してるとか言い出すし
どんな教育受けてきたんだよ
-
- 348
- 2015/03/09(月) 11:32:21.55
-
バカになる教育があるらしいぞ
-
- 349
- 2015/03/09(月) 13:32:00.84
-
自分で「ビッグバンは間違っている学会」でも立ち上げて資金募って、
捏造のないデータを得る努力してるなら評価に値するけどな。
すくなくとも俺は応援する。賛同はしないが。
しかしいかんせん頭が弱いのか行動力がないのか、
脳内ソースだけで根拠もなく捏造を連呼するだけだからな。
「科学的態度」とはどういうものなのか教えてもらえなかったんだろうね。
理解出来なかっただけかもしれないが。
-
- 350
- 2015/03/09(月) 13:47:32.02
-
>>349
そこまでしなくても信頼に値する組織のちゃんとしたレポートのリンクだけでかなり話は変わってくるだろうけどな
いままで大概が似非科学者の変なサイトか切り出しのみだからな
どうしようもない
-
- 352
- 2015/03/09(月) 17:33:19.78
-
そう言えばいつかザ・フナイを猛烈に押してるアホがいて馬鹿にしてたら無茶苦茶切れてたな
-
- 353
- 2015/03/09(月) 19:28:01.96
-
プラズマに関する基礎的な知識を素朴な疑問点からも答えているサイトを見つけた
ダークプラズマとかトンチキなことをいってるやからはこういう基礎知識を持って考えてほしい
てか電磁力学の教科書レベルぐらい読んで把握しとけクズ
http://homepage2.nifty.com/eman/electromag/plasma.html
-
- 354
- 2015/03/09(月) 21:09:44.99
-
http://jbbs.shitaraba.net/sports/42269/
-
- 355
- 2015/03/09(月) 22:38:46.14
-
このスレまだあったんだねー
-
- 356
- 2015/03/09(月) 23:33:07.74
-
ビッグバン信者(笑)がスレタイ見て必死に荒らしに来るから
まだまだスレ続くよｗ
-
- 357
- 2015/03/10(火) 00:08:10.36
-
>>338
出典元探したら地底人アルザルとか書いてあるサイトで草不可避ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
-
- 358
- 2015/03/10(火) 00:13:21.92
-
ブラックプラズマでググったらのっけから
「ブラックホールに吸い込まれたイエス・キリスト」なのな。
もうね。
-
- 360
- 2015/03/10(火) 02:31:54.14
-
現在の銀河と同成分の初期銀河
宇宙初期の大きすぎるブラックホール
ヘルクレス座・かんむり座グレートウォール
観測技術が発達してビッグバン理論の雲行きがどんどん怪しくなっている。
ビックバン信者大ピ〜ンチｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
-
- 361
- 2015/03/10(火) 08:15:26.63
-
と
これがビッグバンと関係するか説明出来ずに踊るだけの妄想キチであった
-
- 362
- 2015/03/10(火) 10:55:07.97
-
>>360
アホなのか？
大歓喜してるんだよ。
新たに理論を拡張する手がかりが見つかったんだからな。
-
- 363
- 2015/03/10(火) 10:57:00.93
-
そうか、バカにとって理論とは正しいものと正しくないものの二つしかなく、
科学的理論とは絶えず修正を受け続けるものであるという常識が通じないんだな。
だからバカなんだ。なるほどねー。
-
- 364
- 2015/03/10(火) 10:59:31.60
-
ブラックプラズマってどこぞの素人の創作だったのかW
-
- 365
- 2015/03/10(火) 12:38:12.39
-
>>363
そうそう
だからこういう奴は宗教絡めるような似非科学者とかにすがりつくんだよ
完璧な真理を標榜するようなものに依って自分のアイデンティティーを保とうとしているようにしか見えないんだよな
-
- 366
- 2015/03/10(火) 18:36:45.74
-
拡張する手掛かりってお前が考えるわけじゃネーだろｗ
理論乞食が
-
- 367
- 2015/03/10(火) 23:17:47.09
-
>>366
だから？
-
- 368
- 2015/03/10(火) 23:20:20.45
-
理論乞食なる用語が罵倒語として成立する背景がわからない。
罵倒は自己紹介という普遍真理に従えばこいつは理論乞食だということになるが。
つまり既存の理論を理解出来なかったことがコンプレックスなのかな？
-
- 369
- 2015/03/10(火) 23:50:16.95
-
考えすぎ。そんな締めの捨て台詞にまで絡んでたら、
相手もバリエーション変えて捨て台詞吐き続けなきゃならない
-
- 370
- 2015/03/11(水) 00:27:38.25
-
>>369
それはそれでおもしろいな。
プラズマバカの語彙力を拝見といこう
-
- 371
- 2015/03/11(水) 11:52:24.18
-
>>366
お前がまともな反論しなけりゃだれも相手しねーよ
-
- 372
- 2015/03/11(水) 12:00:05.19
-
>>360
それはプラズマ宇宙論でも説明できないのだがな
他の定常宇宙論も説明不可
ビッグバン理論で説明できないからといって反論にはならない
他の理論でも説明はできないのだからな
-
- 373
- 2015/03/11(水) 12:02:40.14
-
ちなみに
巨大ブラックホールやグレートウォールを普通どう捉えるか、だが
同距離帯に発見されているのが原始銀河などであるためビッグバン等の反証とならず、どちらかというといままで考えられてきたブラックホールやグレートウォールの生成もしくはその過程で説明が出来ないと捉えられる
このブラックホール発見に対する記事もそう書いているけどね
まぁ似非は曲解するんだろう
-
- 374
- 2015/03/11(水) 13:14:41.36
-
ここって馬鹿をいじる為のバカホイホイなんだなー
-
- 375
- 2015/03/11(水) 20:16:50.71
-
>>372
時間制限がないから定常宇宙論が有利だよ
恒星ができるまでの時間、銀河ができるまでの時間
現在の銀河と同成分の銀河に成長するまでの時間
全部足して５億年は虫が良すぎる
ビッグバン信者は１３８億年よりかはもうちょっと長いかもくらいに捉えてた方がいい
その方が余裕が持てるぞ
まだ観測性能が悪いから、誤差を考えると２００億才くらいじゃねって言っておけばぐうの音も出ない
-
- 376
- 2015/03/11(水) 20:18:30.72
-
まあ、少し年齢を増やしたところで、ざっと見積もって２０００億年はかかる大規模構造についてはぐうぐう言っていくけどな
-
- 377
- 2015/03/11(水) 20:38:06.54
-
>>375
遠方の銀河というのは過去の姿を見てるの
＞現在の銀河と同成分の初期銀河
だから、上を説明するのは定常宇宙論では無理。
何故なら元素の割合は年月を経るにつれて核反応により変わるからだ。
つまり、過去と現在の銀河成分が一致するとするならば定常宇宙論でも不可能。
-
- 378
- 2015/03/11(水) 20:43:11.02
-
＞宇宙初期の大きすぎるブラックホール
これも同じように
遠方のブラックホール＝過去の宇宙で存在していたブラックホール
というのを考えるとおかしいことが分かる
年月が経つにつれ合体していったと説明できるかもしれないが
現在の宇宙に存在してるブラックホールは
過去の宇宙に存在しているブラックホールよりも質量が大きくなっていなければならない
しかし、そんなことは観測されていない
過去と現在において対象ではないことになり、定常宇宙論では説明は無理
-
- 379
- 2015/03/11(水) 20:46:26.73
-
光が届くのに何年もかかるんだぞ！？
今現在はその場所に星なんかないんだよ！
だから何年も経ったら宇宙はどんどん暗くなる。
けど、空間は広がっていくから密度が薄くなって無
-
- 380
- 2015/03/11(水) 20:51:35.28
-
光の速度は有限であるということを考慮しなければならない。
遠方に位置している銀河は過去の姿を反映してることを忘れている。
ちなみに我々が観る月はおよそ一秒前の姿。
そして、最近観測された巨大ブラックホールは130億年前の姿。
・ブラックホール質量は合体により増加する
・130億年前には巨大ブラックホールが宇宙全体に分布していた
定常宇宙論で有り得る上の二つの仮定を認めると
現在の宇宙においてさらに巨大な質量を持つブラックホールが存在していなければおかしい
果たして定常宇宙論に有利かな？
-
- 381
- 2015/03/11(水) 20:52:47.43
-
>>379
そうなんだよ
膨張宇宙を認めると
物質の分布は過去と現在で非対称
むしろ膨張宇宙論のほうが有利
-
- 382
- 2015/03/11(水) 21:19:56.59
-
ヒミコなど巨大天体が過去宇宙には存在していて、現在の宇宙に見られないことは
過去の宇宙では物質密度が多くて巨大天体になりやすく
現在の宇宙は物質密度が少なく巨大天体と成りにくいことを表している。
つまり、これは膨張宇宙論のさらなる裏付けとなり、ビックバン理論の考えとは矛盾しない。
ついでに言うとグレートウォールもシミュレーションで出来ることは確認済みのはずだがな。
-
- 383
- 2015/03/11(水) 21:20:45.18
-
これまでに永遠なんて存在があったか？
ブラックホールにも寿命がある 蒸発するんだ
なぜ原子結合が永遠だと思う？ プラズマこそが最も安定した姿だと思わないのか？
つまりサイクリック宇宙論 敷いてはプラズマ波紋宇宙論が最有力だろ
-
- 384
- 2015/03/11(水) 21:25:20.67
-
ブラックホールの蒸発はたかが138億年では起こらないんだよ
ほとんど無限といってもいいくらいのスケールなの
だから現在でも巨大ブラックホール存在していなければおかしいのさ
-
- 385
- 2015/03/11(水) 21:33:38.05
-
>>381
膨張してるなら、過去には近かったハズだから
過去の光が届くのに時間がかからない。
遠くの新しい時間になるほど、届くのに時間がかかる。
そうすると、今、はるか遠くの光が届くのは一体いつの空間からのものなのか？
っていうか、太陽系って、宇宙のどのあたりにいるんだ？
果ては球状に一様に広がっているのか？
中心でなければ、果てからの光が届く
時間が方向によって違うハズ
-
- 386
- 2015/03/11(水) 21:44:12.86
-
＞膨張してるなら、過去には近かったハズだから
距離的には確かに離れていない
＞過去の光が届くのに時間がかからない。
光も空間に固定されているので、長い距離を進むことになる。
でも、その代わりに波長が伸ばされる。
その光が現在、宇宙背景放射として観測されているマイクロ波となる。
-
- 387
- 2015/03/11(水) 21:48:14.95
-
説明を間違えていた。
宇宙背景放射は物質密度が高くてプラズマ状態だったときの光な。
遠方の天体の光が赤方変移を起こすのは
空間の膨張に伴って波長が伸びたから。
-
- 388
- 2015/03/11(水) 21:50:35.01
-
>>386
わかりやすいな！
-
- 389
- 2015/03/11(水) 22:49:00.34
-
>>385
宇宙って中心ないんだぜ
-
- 390
- 2015/03/12(木) 03:47:29.78
-
>>376
大規模構造は物理シミュレーションではじき出すわけでしょ？
変数が多数あるだろうし、誤差は2000億にプラマイどのくらい？
どうせダークマターで説明ついちゃうんでしょ？
背景放射やハッブル定数は観測したまんまで変数少ないから
誤差プラマイ１％くらいだったりするし
だったら精度の高いデータを説明でき、なおかつ仮定が少ない方が有利だよね
-
- 391
- 2015/03/13(金) 14:15:59.82
-
プラズマ信者が息をしてないな
このスレも終わりか
-
- 392
- 2015/03/13(金) 18:12:22.40
-
声闘(ソント)をご存じでしょうか。
昔の朝鮮では、議論する際に、大きな声を出して相手の発言を封じると、相手に勝ったことになりました。
日本人や欧米人から見たらとても議論とは言えない稚拙なテクニックですが、これが朝鮮人の考える「論破」なのです。
この声闘の伝統は現在でも受け継がれ、朝鮮人のありとあらゆる場面で見ることが出来ます。
チャットでもまた然り。
大量に発言し、ログを流せば勝てると思っている。
掲示板でも然り。
大量に投稿し、最後に発言した人が勝利だと思っている。
国際舞台でも同じ。
韓国の前時代性は極まっています。
-
- 393
- 2015/03/13(金) 21:18:32.26
-
>>392
なるほど、君は朝鮮の伝統を大切にしているようだね。
-
- 394
- 2015/03/14(土) 16:09:56.62
-
>>382
情報が古いなあ
後学の為にもヒミコとグレートウォールのウィキペディア見てきたらいいよ
このページを共有する
おすすめワード