facebook twitter hatena line google mixi email
★お気に入り追加


■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

  • 1
  •  
  • 2015/01/06(火) 01:09:20.76
前スレ
ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか? ★5
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1402902831/

ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか? ★4
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1393518716/

ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか? ★3
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1389706403/

ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか? ★2
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1372268204/

ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか?
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1327299385/

ここまで見た
  • 328
  •  
  • 2015/03/08(日) 14:53:55.11
>>326
お前の頭が悪いのはわかったから日本語しゃべれるようになるまでROMってろ

ここまで見た
  • 329
  •  
  • 2015/03/08(日) 15:34:26.73
ダークマターは光を放射しないのだよ
一方のプラズマは光を放射する
だから、プラズマさんの主張するプラズマはプラズマではない
プラズマさんの言うプラズマは実質ダークマターと同じ性質なの

ついでに>>320のダークマター分布はどうやって調べたかというと
遠方から来た光がダークマター中を通過するときに生じる重力レンズ効果を使って調べたの。
重力レンズ効果とは重力場中で光が屈折する現象のことね。
だから、ダークマターから直接放たれた光ではないんだよ。

ここまで見た
  • 330
  •  
  • 2015/03/08(日) 16:38:12.64
見えるものを素直に解釈した結果天動説は否定され地動説が定説になった、
同様に定常宇宙論が否定されビッグバン理論が定説になった。

ここまで見た
  • 331
  •  
  • 2015/03/08(日) 17:53:49.39
>>328
2chだからってこういう書き込みは良くない

ここまで見た
  • 332
  •  
  • 2015/03/08(日) 18:17:06.26
>>327
反論できない

迄読んだ

ここまで見た
  • 333
  •  
  • 2015/03/08(日) 20:45:45.12
東大の宇宙プラズマチームが、発光しないブラックプラズマの検出を目指している。
大槻教授によると、発光しないブラックプラズマは存在すると断言。

ここまで見た
  • 334
  •  
  • 2015/03/08(日) 21:21:31.33
そんなこと言ってねえよ
ブラックプラズマってなんだよ
新しい用語か?

ここまで見た
  • 335
  •  
  • 2015/03/08(日) 21:22:27.12
それと大槻教授はプラズマ宇宙論否定してるんだよ
大槻教授のブログ見てみなよ

ここまで見た
  • 336
  •  
  • 2015/03/08(日) 21:36:17.75
ブラックプラズマ

略してブラクラ

ここまで見た
  • 337
  •  
  • 2015/03/08(日) 22:03:30.27
>>333
すぐにばれる妄想語るとか末期だな
頭の病院いけよゴミ

ここまで見た
  • 338
  •  
  • 2015/03/08(日) 22:27:08.51
「電磁波の一種でもある可視光線を吸収するプラズマもある。
このブラック・プラズマの存在は大槻教授も認めている。
可視光線を吸収するプラズマは黒く見えるが、一般的な
プラズマが光る霧状のものだと仮定すれば、
ブラック・プラズマは可視光線を吸収する黒い霧状である。」

ここまで見た
  • 339
  •  
  • 2015/03/08(日) 22:36:31.15
>>335
大槻教授は、立場上、言えないこともある。
ブラック・プラズマは光を吸収する。

ここまで見た
  • 340
  •  
  • 2015/03/08(日) 22:55:33.36
>>339
立場上って大槻教授は研究職を離れていますが?
ビッグバン理論に逆らったら科学界を追放されると思ってるのかよ

ここまで見た
  • 341
  •  
  • 2015/03/08(日) 22:57:00.33
>>338
可視光だけで判断はしていません
あらゆる波長の電磁波を調べています
プラズマなら電磁波で直接観測できます

ここまで見た
  • 342
  •  
  • 2015/03/08(日) 23:06:29.39
>>339
なんで吸収するかの説明もリンクすら無いんですが
基地外のコメントを全面的に信じろてそういうことですか?

ここまで見た
  • 343
  •  
  • 2015/03/09(月) 01:41:22.86
>>338
出典はどこ?

ここまで見た
  • 344
  •  
  • 2015/03/09(月) 05:40:11.68
プラズマってUFOや心霊のオカルト用語かと思ってた

ここまで見た
  • 345
  •  
  • 2015/03/09(月) 09:01:19.47
バカ過ぎる。
光を吸収するプラズマが仮に銀河の回転曲線の原因だとして、
それが何故今まで観測されず謎として残っていたと言うのか?
暗黒星雲などは今までもいくらでも観測されてきたというのに。

ここまで見た
  • 346
  •  
  • 2015/03/09(月) 10:26:51.92
まあ落ち着け!

ここまで見た
  • 347
  •  
  • 2015/03/09(月) 10:48:49.64
ビッグバン理論を否定してる人は大抵
知識不足か信じられないとの理由から否定してるだけで
理論が間違っている根拠を全く示せていないんだよな
終いにはデータを捏造してるとか言い出すし
どんな教育受けてきたんだよ

ここまで見た
  • 348
  •  
  • 2015/03/09(月) 11:32:21.55
バカになる教育があるらしいぞ

ここまで見た
  • 349
  •  
  • 2015/03/09(月) 13:32:00.84
自分で「ビッグバンは間違っている学会」でも立ち上げて資金募って、
捏造のないデータを得る努力してるなら評価に値するけどな。
すくなくとも俺は応援する。賛同はしないが。

しかしいかんせん頭が弱いのか行動力がないのか、
脳内ソースだけで根拠もなく捏造を連呼するだけだからな。
「科学的態度」とはどういうものなのか教えてもらえなかったんだろうね。
理解出来なかっただけかもしれないが。

ここまで見た
  • 350
  •  
  • 2015/03/09(月) 13:47:32.02
>>349
そこまでしなくても信頼に値する組織のちゃんとしたレポートのリンクだけでかなり話は変わってくるだろうけどな

いままで大概が似非科学者の変なサイトか切り出しのみだからな
どうしようもない

ここまで見た
  • 351
  •  
  • 2015/03/09(月) 17:21:10.33
>>347
>>338
出典はどこ?

ここまで見た
  • 352
  •  
  • 2015/03/09(月) 17:33:19.78
そう言えばいつかザ・フナイを猛烈に押してるアホがいて馬鹿にしてたら無茶苦茶切れてたな

ここまで見た
  • 353
  •  
  • 2015/03/09(月) 19:28:01.96
プラズマに関する基礎的な知識を素朴な疑問点からも答えているサイトを見つけた
ダークプラズマとかトンチキなことをいってるやからはこういう基礎知識を持って考えてほしい
てか電磁力学の教科書レベルぐらい読んで把握しとけクズ

http://homepage2.nifty.com/eman/electromag/plasma.html

ここまで見た
  • 354
  •  
  • 2015/03/09(月) 21:09:44.99
http://jbbs.shitaraba.net/sports/42269/

ここまで見た
  • 355
  •  
  • 2015/03/09(月) 22:38:46.14
このスレまだあったんだねー

ここまで見た
  • 356
  •  
  • 2015/03/09(月) 23:33:07.74
ビッグバン信者(笑)がスレタイ見て必死に荒らしに来るから
まだまだスレ続くよw

ここまで見た
  • 357
  •  
  • 2015/03/10(火) 00:08:10.36
>>338
出典元探したら地底人アルザルとか書いてあるサイトで草不可避wwwwwwwwwwww

ここまで見た
  • 358
  •  
  • 2015/03/10(火) 00:13:21.92
ブラックプラズマでググったらのっけから
「ブラックホールに吸い込まれたイエス・キリスト」なのな。
もうね。

ここまで見た
  • 359
  •  
  • 2015/03/10(火) 02:16:52.24
>>357、357
おい>>356が息ををしてないぞ!!wwww

ここまで見た
  • 360
  •  
  • 2015/03/10(火) 02:31:54.14
現在の銀河と同成分の初期銀河
宇宙初期の大きすぎるブラックホール
ヘルクレス座・かんむり座グレートウォール

観測技術が発達してビッグバン理論の雲行きがどんどん怪しくなっている。
ビックバン信者大ピ〜ンチwwwwwwwww

ここまで見た
  • 361
  •  
  • 2015/03/10(火) 08:15:26.63

これがビッグバンと関係するか説明出来ずに踊るだけの妄想キチであった

ここまで見た
  • 362
  •  
  • 2015/03/10(火) 10:55:07.97
>>360
アホなのか?
大歓喜してるんだよ。
新たに理論を拡張する手がかりが見つかったんだからな。

ここまで見た
  • 363
  •  
  • 2015/03/10(火) 10:57:00.93
そうか、バカにとって理論とは正しいものと正しくないものの二つしかなく、
科学的理論とは絶えず修正を受け続けるものであるという常識が通じないんだな。
だからバカなんだ。なるほどねー。

ここまで見た
  • 364
  •  
  • 2015/03/10(火) 10:59:31.60
ブラックプラズマってどこぞの素人の創作だったのかW

ここまで見た
  • 365
  •  
  • 2015/03/10(火) 12:38:12.39
>>363
そうそう
だからこういう奴は宗教絡めるような似非科学者とかにすがりつくんだよ
完璧な真理を標榜するようなものに依って自分のアイデンティティーを保とうとしているようにしか見えないんだよな

ここまで見た
  • 366
  •  
  • 2015/03/10(火) 18:36:45.74
拡張する手掛かりってお前が考えるわけじゃネーだろw
理論乞食が

ここまで見た
  • 367
  •  
  • 2015/03/10(火) 23:17:47.09
>>366
だから?

ここまで見た
  • 368
  •  
  • 2015/03/10(火) 23:20:20.45
理論乞食なる用語が罵倒語として成立する背景がわからない。
罵倒は自己紹介という普遍真理に従えばこいつは理論乞食だということになるが。
つまり既存の理論を理解出来なかったことがコンプレックスなのかな?

ここまで見た
  • 369
  •  
  • 2015/03/10(火) 23:50:16.95
考えすぎ。そんな締めの捨て台詞にまで絡んでたら、
相手もバリエーション変えて捨て台詞吐き続けなきゃならない

ここまで見た
  • 370
  •  
  • 2015/03/11(水) 00:27:38.25
>>369
それはそれでおもしろいな。
プラズマバカの語彙力を拝見といこう

ここまで見た
  • 371
  •  
  • 2015/03/11(水) 11:52:24.18
>>366
お前がまともな反論しなけりゃだれも相手しねーよ

ここまで見た
  • 372
  •  
  • 2015/03/11(水) 12:00:05.19
>>360
それはプラズマ宇宙論でも説明できないのだがな
他の定常宇宙論も説明不可
ビッグバン理論で説明できないからといって反論にはならない
他の理論でも説明はできないのだからな

ここまで見た
  • 373
  •  
  • 2015/03/11(水) 12:02:40.14
ちなみに
巨大ブラックホールやグレートウォールを普通どう捉えるか、だが
同距離帯に発見されているのが原始銀河などであるためビッグバン等の反証とならず、どちらかというといままで考えられてきたブラックホールやグレートウォールの生成もしくはその過程で説明が出来ないと捉えられる
このブラックホール発見に対する記事もそう書いているけどね
まぁ似非は曲解するんだろう

ここまで見た
  • 374
  •  
  • 2015/03/11(水) 13:14:41.36
ここって馬鹿をいじる為のバカホイホイなんだなー

ここまで見た
  • 375
  •  
  • 2015/03/11(水) 20:16:50.71
>>372
時間制限がないから定常宇宙論が有利だよ
恒星ができるまでの時間、銀河ができるまでの時間
現在の銀河と同成分の銀河に成長するまでの時間
全部足して5億年は虫が良すぎる
ビッグバン信者は138億年よりかはもうちょっと長いかもくらいに捉えてた方がいい
その方が余裕が持てるぞ

まだ観測性能が悪いから、誤差を考えると200億才くらいじゃねって言っておけばぐうの音も出ない

ここまで見た
  • 376
  •  
  • 2015/03/11(水) 20:18:30.72
まあ、少し年齢を増やしたところで、ざっと見積もって2000億年はかかる大規模構造についてはぐうぐう言っていくけどな

ここまで見た
  • 377
  •  
  • 2015/03/11(水) 20:38:06.54
>>375
遠方の銀河というのは過去の姿を見てるの

>現在の銀河と同成分の初期銀河

だから、上を説明するのは定常宇宙論では無理。
何故なら元素の割合は年月を経るにつれて核反応により変わるからだ。
つまり、過去と現在の銀河成分が一致するとするならば定常宇宙論でも不可能。

ここまで見た
  • 378
  •  
  • 2015/03/11(水) 20:43:11.02
>宇宙初期の大きすぎるブラックホール

これも同じように
遠方のブラックホール=過去の宇宙で存在していたブラックホール
というのを考えるとおかしいことが分かる
年月が経つにつれ合体していったと説明できるかもしれないが
現在の宇宙に存在してるブラックホールは
過去の宇宙に存在しているブラックホールよりも質量が大きくなっていなければならない
しかし、そんなことは観測されていない
過去と現在において対象ではないことになり、定常宇宙論では説明は無理

砂時計アラームタイマー
フリックゾンビ
ここまで見た

★お気に入り追加

このページを共有する
facebook twitter hatena line google mixi email
おすすめワード