ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか?　★6 [sc] | レス112-162

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

1 2015/01/06(火) 01:09:20.76

前スレ
ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか?　★5
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1402902831/

ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか?　★4
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1393518716/

ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか?　★3
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1389706403/

ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか?　★2
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1372268204/

ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか?
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1327299385/

ここまで見た

112 2015/02/14(土) 14:59:33.42: 物理法則に従ってるのは宇宙の中だけの話
真理はその外側にある

ここまで見た

113 2015/02/14(土) 17:15:17.61: >>111
現在ビッグクランチは確認されてないから
今のところ膨張説が有力

答え出てないからその考えも無いとは断言できない

ここまで見た

114 2015/02/16(月) 23:46:33.54: 宇宙論においてビッグバン理論を証明する観測的な支柱が三つあると言われています
それは、銀河の赤方偏移に見られるハッブル則的な膨張と、宇宙マイクロ波背景放射の詳細な観測、それに軽元素の存在量です。これらに加えて、宇宙の大規模構造の相関関数の観測も標準的なビッグバン理論と一致しています。

ここまで見た

115 2015/02/18(水) 23:57:06.31: ビッグバンって、宇宙論の仮説のひとつだろ
宇宙論って絶対的な証明は無理だから、
哲学に近いと思ってるよ。

ここまで見た

116 2015/02/19(木) 00:41:27.01: 絶対的な証明が無理ですべてが仮説なのは宇宙論に限らんけどな

ここまで見た

117 2015/02/19(木) 01:04:47.95: >>115
人間は
はじまりを知りたがる
生き物だから研究は
し続けるだろうね

ここまで見た

118 2015/02/19(木) 01:20:18.40: >>115
無理だという浅はかな根拠は何？

ここまで見た

119 2015/02/19(木) 02:18:49.88: 宇宙は我々が思っているよりも遥かに大きい。
我々のいるこの宇宙が全てだと思うかい?
宇宙の周りには得体の知れないガスで覆われており、そのガスを抜けた遥か先には我々とは別の宇宙空間が広がっている。

ビッグバンとは、そのガスの中で発生した爆発現象の一つに過ぎない。

ここまで見た

120 2015/02/19(木) 02:26:06.34: >>119
同意
宇宙は複数あると思う

将来的に我々のいる宇宙は何番目にできた宇宙なのか研究でわかる日がくるのかもしれませんね
とりあえず規模が
でかすぎるＷ

ここまで見た

121 2015/02/19(木) 07:22:05.10: >>120
ではその得たいの知れないガスとやらの部分を含めて「宇宙」と呼ぼう

ここまで見た

122 2015/02/19(木) 09:23:25.73: 宇宙の大きさ→感覚的にわからないくらいデカイ→でも端をギリ観測できる

宇宙の時間→50億年→感覚的に長さが把握できるくらいの短さ

ここまで見た

123 2015/02/19(木) 14:19:35.60: >>119
>ビッグバンとは、そのガスの中で発生した爆発現象の一つに過ぎない。
ソレを周りの人に納得してもらえるようになんか努力したの？
してないんなら、唯の胡散臭い基地外の妄言

ここまで見た

124 2015/02/19(木) 17:48:17.31: >>122
とりあえずお前が馬鹿であることはわかる

ここまで見た

125 2015/02/19(木) 19:10:40.87: 宇宙のはじまりとして
現在有力なビッグバン

個人的にこの説が覆れば
なんか面白いのになあ、
と思っている自分がいるＷ

ここまで見た

126 2015/02/20(金) 08:23:28.05: この宇宙はだいたいのものが自己相似になっている。
いきなりドカーンというのはちょっと考えにくい。
何もない空に雲が、結露、菌が発生するように
ジワジワ発生すると考えるのが妥当。
その後に衝突や反応で爆発はするだろうが。

ここまで見た

127 2015/02/20(金) 09:02:17.25: 何が妥当だよ

ここまで見た

128 2015/02/20(金) 19:22:42.88: 自己相似になってるものって何？

ここまで見た

129 2015/02/20(金) 19:44:33.86: 宇宙を含む、自然は全てフラクタル構造

ここまで見た

130 2015/02/21(土) 01:18:56.36: 全てではないよ、なるものもあるていうだけ

ここまで見た

131 2015/02/22(日) 11:17:39.27: >>5
水素ヘリウムはブラックホールで説明できる

ここまで見た

132 2015/02/22(日) 11:21:07.51: ビッグバン信者

ここまで見た

133 2015/02/22(日) 23:45:14.81: >>131
これって数学的証明はされてるのかな

ここまで見た

134 2015/02/22(日) 23:57:36.83: 元素の存在比がビッグバン理論の予想とほぼ一致することは確かめられている

ここまで見た

135 2015/02/23(月) 02:03:05.38: ブラックホールでだ

ここまで見た

136 2015/02/23(月) 12:40:50.78: >>135
は(°Д°)？

ここまで見た

137 2015/02/23(月) 15:30:11.82: >>136
流れをミロ

ここまで見た

138 2015/02/23(月) 16:41:02.43: 見ても分からんので説明お願いします。。。

ここまで見た

139 2015/02/23(月) 17:29:31.20: 130はキチガイ、
ですむ話

ここまで見た

140 2015/02/23(月) 19:00:14.83: >>131
ブラックホールで具体的にどう説明できんの？ｗ

ここまで見た

141 2015/02/23(月) 19:34:55.06: >>137
すげえ
この流れ見れば解るのか

やはり天才、、、

ここまで見た

142 2015/02/23(月) 21:26:05.96: ID:0fuezZDOは準キチガイか

ここまで見た

143 2015/02/23(月) 22:02:02.28: > 準キチガイ
少し気を使った控えめな挑発の仕方にワロタｗ

ここまで見た

144 2015/02/23(月) 23:49:00.61: ブラックホールで具体的にどう説明できんの？ｗ
待ってんだがーｗｗｗｗｗ

ここまで見た

145 2015/02/24(火) 07:33:31.11: プラズマで全て説明できるとかいうのと同レベル

ここまで見た

146 2015/02/27(金) 02:10:51.37: 大体ビックバンなんてあるわけねえじゃんアホかお前らｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ここまで見た

147 2015/02/27(金) 06:30:23.28: 宇宙の膨張は否定できんやろ。
宇宙が膨張してなきゃ重力すら無いはずだぜ。

ここまで見た

148 2015/02/27(金) 07:51:31.89: >>147
それはひょっとして超大統一が成り立っていた頃のことを想定していってるのか？

ここまで見た

149 2015/02/27(金) 09:54:18.89: 宇宙とは打ち上げ花火のようなもの
仕掛け花火を観察する観衆が存在しなくなるとき終末を迎える。

生物は光を求めて集まる習性がある
飛んで火にいるなつのむし
ウジムシは自然発生

する

ここまで見た

150 2015/02/27(金) 10:26:36.34: 実は俺達はすでにブラックホールの中に生きてる

ここまで見た

151 2015/02/27(金) 14:01:21.90: というかダークマターとかダークエネルギーとかが必要とされることそれ自体が
そもそも致命的な欠陥だということを示している

ここまで見た

152 2015/02/27(金) 17:05:21.15: 相対論・量子論・ビッグバン

どれも人類の直感に反した世界観だし
最初からすんなり受け入れられたわけじゃない
ただただ実験・観測結果にぶっちぎりで合致するからこそ定説になれたんだよ

定説はあらゆる方向からの検証(あら捜し)にほぼ耐え
一部の不一致はダークマターなどの仮定で説明しているのに対して、
他の理論は仮定の数がずっと多く、さらに仮定での説明すらされない点も多々ある

ここまで見た

153 2015/02/27(金) 18:33:42.41: >>148
宇宙膨張の原因であるとされるダークエネルギーは重力と釣りあってるんだから、重力はダークエネルギーに対する抗力と考えるのが自然じゃないか。

ここまで見た

154 2015/02/27(金) 20:18:41.69: >>153
釣りあってないから宇宙の膨張が加速してるんでしょう
抗力とか全く関係ない

ここまで見た

155 2015/02/27(金) 20:28:40.14: >>154
釣り合ってるというのは言い方が悪かったな。
お互いに相互作用するものということだよ。
ダークエネルギーと重力の関係は誰も知らないけど、関係無いと考えるのが自然だと思うのかい？

ここまで見た

156 2015/02/27(金) 20:54:24.33: >>155
エネルギーと力が相互作用するかって？

位置エネルギーと重力は相互作用するのかい？
電気エネルギーと静電力は相互作用するのかい？
運動エネルギーと張力抗力は相互作用するのかい？

相互作用の意味わかってる？

ここまで見た

157 2015/02/27(金) 22:40:22.42: シュバルツシルト半径の内側を考えることに鍵があるような気がする
絶対に観測できないから哲学になってしまうが
体積0質量∞に近づくのはやはりココしかないし

ここまで見た

158 2015/02/27(金) 23:35:24.08: >>157
シュバルツシルト半径は理論的に生み出された概念だから
その内側も理論で考えることができるよね。（特異点は除く）

だがその前に、いったい何の鍵を探してるの？

ここまで見た

159 2015/02/28(土) 03:01:03.09: >>156
いや
ダークエネルギーと重力相互作用は影響しあってるだろう
ただしダークエネルギーが無ければ重力相互作用が無くなるとかは論理が飛躍しすぎ
何の根拠もない

ダークエネルギーと電磁相互作用は影響しあっているかというと無いだろう
でも確実ではない
なぜ無いだろうと言えるかというと電磁相互作用は人類がほぼ解明しかなりの精度で観測出来るにも関わらず引っ掛かってこないから

こんなんでどうでしょうか

ここまで見た

160 2015/02/28(土) 09:25:08.16: ビックバン宇宙論が間違ってるとは言わないけど、ビックバン宇宙論ってただ宇宙が平坦で広がってるという現象があるって言ってるだけだと思うんだよね。
古代の人類が地球は平坦だけど丸いかもしれないと思ってたレベルか、ケプラーが惑星は規則的に運動してるって言ってたくらいのレベル。

ここまで見た