ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか? ★6 [sc](★0)
-
- 1
- 2015/01/06(火) 01:09:20.76
-
前スレ
ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか? ★5
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1402902831/
ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか? ★4
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1393518716/
ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか? ★3
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1389706403/
ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか? ★2
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1372268204/
ビッグバン宇宙論は本当に正しいのか?
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1327299385/
-
- 101
- 2015/02/12(木) 01:55:21.58
-
正のエネルギー、負のエネルギーが解らん
両者合わせてゼロになってエネルギー保存則の辻褄が合うということだが、負のエネルギーとはなんぞや？
宇宙の平均エネルギーがゼロで、それより低い位置、つまり地球の重力に捕らわれている我々は負のエネルギーの側にいるのか？
-
- 102
- 2015/02/12(木) 02:21:48.13
-
エネルギーがゼロとはどういう状態か自由に定義すればいい。
それより大きいエネルギーなら正で小さいなら負、それだけのことだ。
例えば宇宙創成時の全エネルギーをゼロとすれば、
現在の宇宙の全エネルギーが負と言うのは宇宙の外にエネルギーが流出したことを示す。
正ならエネルギーの流入があったということだ。
ゼロなら宇宙外部とのエネルギーのやり取りは(正味で)無かったということだ。
-
- 103
- 2015/02/12(木) 02:56:32.98
-
つまり、負のエネルギーというものは反物質とかダークエネルギーなどのようなおどろおどろしいものではなく
そこら辺のどこでもあるものがすでに持っている状態ということでいいのだな？
-
- 104
- 2015/02/12(木) 03:59:30.11
-
自発的対象性の破れはどうなった？
-
- 105
- 2015/02/12(木) 04:23:10.79
-
自発的対象性の破れはどうなった？
-
- 106
- 2015/02/12(木) 04:24:08.68
-
自発的対象性の破れはどうなった？
-
- 107
- 2015/02/12(木) 05:01:57.01
-
>>103
いや、ポテンシャルエネルギーで負のエネルギーとか考えることはできるけど適当に基準を決めるのはまずいし
負のエネルギー持つ物質とかってなるとE=mc^2から負の質量を持つことになって普通には出てこないでしょ
-
- 108
- 2015/02/12(木) 09:24:36.20
-
>>107
アホでしょ？
E=mc^2つーのがまさに適当にエネルギーのゼロ点を定義した好例じゃないか。
-
- 109
- 2015/02/13(金) 13:41:59.34
-
>>95
今気づいたんだが
完成の完は下にπがついているんだな
つまりおっぱいは完成形、至高の存在ということ
宇宙の真理がまた１つ解き明かされたな
-
- 110
- 2015/02/13(金) 23:27:24.59
-
「完」とは終わりを意味するものではなく「完全(ミーシー)」を意味する
終わりを表したいなら「終」が正しい。
小説で「完結」である場合に「完」と表したのがそもそもの間違いの始まり。終わりの間違いの始まり。
終わり
-
- 111
- まーじ（弧高の鬼才）
- 2015/02/14(土) 14:49:10.18
-
馬鹿理系の一部がいうには、宇宙は膨張してるんだとさ。
もしかしたら、収縮してるかもしれないのにねえ。
-
- 112
- 2015/02/14(土) 14:59:33.42
-
物理法則に従ってるのは宇宙の中だけの話
真理はその外側にある
-
- 113
- 2015/02/14(土) 17:15:17.61
-
>>111
現在ビッグクランチは確認されてないから
今のところ膨張説が有力
答え出てないからその考えも無いとは断言できない
-
- 114
- 2015/02/16(月) 23:46:33.54
-
宇宙論においてビッグバン理論を証明する観測的な支柱が三つあると言われています
それは、銀河の赤方偏移に見られるハッブル則的な膨張と、宇宙マイクロ波背景放射の詳細な観測、それに軽元素の存在量です。これらに加えて、宇宙の大規模構造の相関関数の観測も標準的なビッグバン理論と一致しています。
-
- 115
- 2015/02/18(水) 23:57:06.31
-
ビッグバンって、宇宙論の仮説のひとつだろ
宇宙論って絶対的な証明は無理だから、
哲学に近いと思ってるよ。
-
- 116
- 2015/02/19(木) 00:41:27.01
-
絶対的な証明が無理ですべてが仮説なのは宇宙論に限らんけどな
-
- 117
- 2015/02/19(木) 01:04:47.95
-
>>115
人間は
はじまりを知りたがる
生き物だから研究は
し続けるだろうね
-
- 118
- 2015/02/19(木) 01:20:18.40
-
>>115
無理だという浅はかな根拠は何？
-
- 119
- 2015/02/19(木) 02:18:49.88
-
宇宙は我々が思っているよりも遥かに大きい。
我々のいるこの宇宙が全てだと思うかい?
宇宙の周りには得体の知れないガスで覆われており、そのガスを抜けた遥か先には我々とは別の宇宙空間が広がっている。
ビッグバンとは、そのガスの中で発生した爆発現象の一つに過ぎない。
-
- 120
- 2015/02/19(木) 02:26:06.34
-
>>119
同意
宇宙は複数あると思う
将来的に我々のいる宇宙は何番目にできた宇宙なのか研究でわかる日がくるのかもしれませんね
とりあえず規模が
でかすぎるＷ
-
- 121
- 2015/02/19(木) 07:22:05.10
-
>>120
ではその得たいの知れないガスとやらの部分を含めて「宇宙 」と呼ぼう
-
- 122
- 2015/02/19(木) 09:23:25.73
-
宇宙の大きさ→感覚的にわからないくらいデカイ→でも端をギリ観測できる
宇宙の時間→50億年→感覚的に長さが把握できるくらいの短さ
-
- 123
- 2015/02/19(木) 14:19:35.60
-
>>119
>ビッグバンとは、そのガスの中で発生した爆発現象の一つに過ぎない。
ソレを周りの人に納得してもらえるようになんか努力したの？
してないんなら、唯の胡散臭い基地外の妄言
-
- 124
- 2015/02/19(木) 17:48:17.31
-
>>122
とりあえずお前が馬鹿であることはわかる
-
- 125
- 2015/02/19(木) 19:10:40.87
-
宇宙のはじまりとして
現在有力なビッグバン
個人的にこの説が覆れば
なんか面白いのになあ、
と思っている自分がいるＷ
-
- 126
- 2015/02/20(金) 08:23:28.05
-
この宇宙はだいたいのものが自己相似になっている。
いきなりドカーンというのはちょっと考えにくい。
何もない空に雲が、結露、菌が発生するように
ジワジワ発生すると考えるのが妥当。
その後に衝突や反応で爆発はするだろうが。
-
- 127
- 2015/02/20(金) 09:02:17.25
-
何が妥当だよ
-
- 128
- 2015/02/20(金) 19:22:42.88
-
自己相似になってるものって何？
-
- 129
- 2015/02/20(金) 19:44:33.86
-
宇宙を含む、自然は全てフラクタル構造
-
- 130
- 2015/02/21(土) 01:18:56.36
-
全てではないよ、なるものもあるていうだけ
-
- 131
- 2015/02/22(日) 11:17:39.27
-
>>5
水素ヘリウムはブラックホールで説明できる
-
- 132
- 2015/02/22(日) 11:21:07.51
-
ビッグバン信者
-
- 133
- 2015/02/22(日) 23:45:14.81
-
>>131
これって数学的証明はされてるのかな
-
- 134
- 2015/02/22(日) 23:57:36.83
-
元素の存在比がビッグバン理論の予想とほぼ一致することは確かめられている
-
- 135
- 2015/02/23(月) 02:03:05.38
-
ブラックホールでだ
-
- 136
- 2015/02/23(月) 12:40:50.78
-
>>135
は(°Д°)？
-
- 137
- 2015/02/23(月) 15:30:11.82
-
>>136
流れをミロ
-
- 138
- 2015/02/23(月) 16:41:02.43
-
見ても分からんので説明お願いします。。。
-
- 139
- 2015/02/23(月) 17:29:31.20
-
130はキチガイ、
ですむ話
-
- 140
- 2015/02/23(月) 19:00:14.83
-
>>131
ブラックホールで具体的にどう説明できんの？ｗ
-
- 141
- 2015/02/23(月) 19:34:55.06
-
>>137
すげえ
この流れ見れば解るのか
やはり天才、、、
-
- 142
- 2015/02/23(月) 21:26:05.96
-
ID:0fuezZDOは準キチガイか
-
- 143
- 2015/02/23(月) 22:02:02.28
-
> 準キチガイ
少し気を使った控えめな挑発の仕方にワロタｗ
-
- 144
- 2015/02/23(月) 23:49:00.61
-
ブラックホールで具体的にどう説明できんの？ｗ
待ってんだがーｗｗｗｗｗ
-
- 145
- 2015/02/24(火) 07:33:31.11
-
プラズマで全て説明できるとかいうのと同レベル
-
- 146
- 2015/02/27(金) 02:10:51.37
-
大体ビックバンなんてあるわけねえじゃんアホかお前らｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
-
- 147
- 2015/02/27(金) 06:30:23.28
-
宇宙の膨張は否定できんやろ。
宇宙が膨張してなきゃ重力すら無いはずだぜ。
-
- 148
- 2015/02/27(金) 07:51:31.89
-
>>147
それはひょっとして超大統一が成り立っていた頃のことを想定していってるのか？
-
- 149
- 2015/02/27(金) 09:54:18.89
-
宇宙とは打ち上げ花火のようなもの
仕掛け花火を観察する観衆が存在しなくなるとき終末を迎える。
生物は光を求めて集まる習性がある
飛んで火にいるなつのむし
ウジムシは自然発生
する
-
- 150
- 2015/02/27(金) 10:26:36.34
-
実は俺達はすでにブラックホールの中に生きてる
-
- 151
- 2015/02/27(金) 14:01:21.90
-
というかダークマターとかダークエネルギーとかが必要とされることそれ自体が
そもそも致命的な欠陥だということを示している
-
- 152
- 2015/02/27(金) 17:05:21.15
-
相対論・量子論・ビッグバン
どれも人類の直感に反した世界観だし
最初からすんなり受け入れられたわけじゃない
ただただ実験・観測結果にぶっちぎりで合致するからこそ定説になれたんだよ
定説はあらゆる方向からの検証(あら捜し)にほぼ耐え
一部の不一致はダークマターなどの仮定で説明しているのに対して、
他の理論は仮定の数がずっと多く、さらに仮定での説明すらされない点も多々ある
このページを共有する
おすすめワード