宇宙の質問が書き込まれたら誰かが即答するスレ 27 [sc](★0)
-
- 1
- 2015/01/05(月) 09:20:04.69
-
前スレ一覧
宇宙の質問が書き込まれたら誰かが即答するスレ 17
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1369345578/
宇宙の質問が書き込まれたら誰かが即答するスレ 18
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1378498847/
宇宙の質問が書き込まれたら誰かが即答するスレ 19
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1381588357/
宇宙の質問が書き込まれたら誰かが即答するスレ 20
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1385681761/
宇宙の質問が書き込まれたら誰かが即答するスレ 21
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1390933368/
宇宙の質問が書き込まれたら誰かが即答するスレ 22
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1393932451/
宇宙の質問が書き込まれたら誰かが即答するスレ 23
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1399402591/
宇宙の質問が書き込まれたら誰かが即答するスレ 24
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1411289519/
※前スレ
宇宙の質問が書き込まれたら誰かが即答するスレ 26
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1417176551/l50
-
- 427
- 2015/01/21(水) 02:56:05.15
-
ビッグバンが間違ってるんじゃなくて、ビッグバンを解説した様様な文章に間違いがいろいろあるんでしょ
-
- 428
- 2015/01/21(水) 04:36:55.13
-
ブルーバック（笑 の本だが、確実な証拠は無いという本があった
実際のところ、どこまでのレベルで説明できるか怪しい部分もあり、
絶対とはいえないとの事
つうか、出版されてる本でもこういう事かいてるのに、カリカリしてるのって馬鹿？
何かの利権があるわけでも無いだろうけど
-
- 429
- 2015/01/21(水) 06:50:34.56
-
ビッグバンはつじつま合わせ以外のなにものでもないと思うんだけど、つじつま合わせの何がいけないんだろ？
仮に前提が崩壊して間違ってたとしても無駄にはならないんじゃないの
ビッグバンの根拠は、宇宙膨張、宇宙背景放射、軽元素の存在比、かな？
さらに活動銀河の分布とか、最近の観測では原始の銀河らしいのが宇宙の深遠部で大量に発見されてるって話だね
-
- 430
- 2015/01/21(水) 06:55:36.01
-
仮定をたてて観測結果と合わせる、おかしい所がないから推し進める
それだけだな
背景放射がなければわからないけど、予測通り観測されちゃったからな
-
- 431
- 2015/01/21(水) 07:14:19.87
-
こういう人が居るとここ賑わう事ないね
-
- 432
- 2015/01/21(水) 07:17:23.32
-
質問スレは妄想スレじゃないから
-
- 433
- 2015/01/21(水) 08:57:17.55
-
>>428
質問板に何書いてんの？
カリカリしてるの？
-
- 434
- 2015/01/21(水) 10:01:58.74
-
ビッグバンを否定するのは、地動説を疑うレベルと同じ
-
- 435
- 2015/01/21(水) 10:02:12.98
-
>>428
既存の理論を攻撃する奴はたいてい次に自分の妄想を語り出すから
警戒されてるんだよ。
-
- 436
- 2015/01/21(水) 10:20:24.43
-
エネルギーというものは消えることは無いのでしょうか？
消えたとしても違う物質に変化したり姿を変えた形で存在し続けるのよね
宇宙の総エネルギー量は不変でしょうか？それとも減少しているのでしょうか
-
- 437
- 2015/01/21(水) 10:28:54.78
-
>>434
地動説はフーコーの振り子等直接確認できる証拠が複数あるのに対し、
ビッグバン仮説はいろんな傍証でまあ一番有望だよねレベル。
直接リアルタイムに確認できないのが残念。
-
- 438
- 2015/01/21(水) 10:53:02.41
-
有望も何も一強ですし
ビッグバンが間違いだとしよう
・なぜ圧倒的に軽元素が多いのか？
・なぜ恒星の核融合では説明不可能な比率の大量のヘリウムが存在するのか？
・なぜ数千億年、数兆年経った星がさっぱり見当たらないのか？
・なぜBHだらけになってぶっつぶれてしまわないのか？
・なぜ反物質が見当たらないのか？
・なぜ全ての波長で綺麗に赤方偏移が起きているのか？
・なぜ非常になめらかかつ、黒体スペクトルの背景放射があるのか？
・なぜ宇宙は一様かつ等方であるのか？
ビッグバンで綺麗に直接説明出来る事に対して
否定派の大好物の周転円をてんこ盛りにしなければならない
-
- 439
- 2015/01/21(水) 11:19:08.20
-
一番有望＝一強でいいじゃん
いちいち噛み付くなよ
-
- 440
- 2015/01/21(水) 12:24:02.26
-
ほほう。フーコーの振り子とか初めて知った
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/65/Foucault_pendulum_at_north_pole_accurate.PNG
-
- 441
- 2015/01/21(水) 12:52:25.66
-
>>437
黙れ素人が！
同世界線上で起きてるならばそれがリアルタイム扱いでいいんだよ！
相対論まったく理解できてないのがまるわかりですね
本当にありがとうございます
-
- 442
- 2015/01/21(水) 13:07:03.43
-
さすがプロは言うことが違いますね。
学位を取った論文のタイトルを教えて下さい。
-
- 443
- 2015/01/21(水) 14:40:00.43
-
「ブラックホールは存在しない」 と言ったホーキングは、
プラズマ宇宙論支持に変更したんだろｗ
そのうち、「ダークマターもダークエネルギーも存在しない」と言い出すよｗ
-
- 444
- 2015/01/21(水) 14:41:43.25
-
なにそれ
君の中では嘘言うのが流行ってるの？
-
- 445
- 2015/01/21(水) 14:45:31.07
-
ホーキングの言うブラックホールは存在しない、というのは情報交換の可否に関しての話なんだけどね。
ブラックホールそのものが存在しないという意味では無い。
-
- 446
- 2015/01/21(水) 15:24:57.59
-
>>443
ホーキングの言ってる事が正解ならビッグバンでFAだろうがｗ
なんでプラズマがでてくんだよｗ
-
- 447
- 2015/01/21(水) 16:11:17.11
-
ホーキングはただのアホだから話題にする価値もない
-
- 448
- 2015/01/21(水) 16:58:03.00
-
ホーキングがアホなら他はみんな蛆虫くらいだなｗ
-
- 449
- 2015/01/21(水) 17:50:58.99
-
>>447が梅毒スピロヘータ未満なのは確定的に明らか
-
- 450
- 2015/01/21(水) 18:12:37.66
-
>>443
どうしたん？
かまって欲しいの？
寂しいの？
-
- 451
- 2015/01/21(水) 18:54:22.95
-
>>441
ある世界点においてある基準系を用いた場合、
別のある世界点が過去であるか否かは明確に決定されるが。
-
- 452
- 2015/01/21(水) 19:39:14.73
-
>>441の黙れ素人が！でワロタwww
お前玄人かよwwwww
-
- 453
- 2015/01/21(水) 19:41:19.92
-
距離＝過去なんだが
１mm先でも過去の情報しか見えないのに何言うとんの
-
- 454
- 2015/01/21(水) 19:41:43.32
-
ホーキングはイギリス人により神格化されたただのピエロ
-
- 455
- 2015/01/21(水) 19:45:25.20
-
>>453
空間が時間を作る。
空間が無ければそこに時間も存在しない。
そして空間はエネルギー粒子が作り出す
空間、エネルギー、時間、質量、重力
これらは相互変換が可能であり形を変えただけである。
-
- 456
- 2015/01/21(水) 19:49:35.67
-
これらの要素の変換式を見つければ、それが最終的な究極の方程式になる
-
- 457
- 2015/01/21(水) 19:54:14.81
-
０＝∞
-
- 458
- 2015/01/21(水) 20:05:39.27
-
ビッグバン仮説が破綻したので、インフレーション仮説をでっち上げただけ。
インフレーション仮説をでっち上げる際、ダークエネルギーをでっち上げた。
つまり、ビッグバン仮説は、でっち上げの上にでっち上げを積み重ねた、
でっち上げのでっち上げ仮説で、信者はどうかしてるとしか言いようがない。
ビッグバン教の信者は、机上の空論としか言いようがない仮説を信じてる。
-
- 460
- 2015/01/21(水) 21:42:06.72
-
>>458
何の意味があって頑張ってんだろう？
-
- 461
- 2015/01/21(水) 21:28:11.36
-
>>445
ブラックホールの定義を変えるべきと言ってるから、
ブラックホールは存在しないと大差ないだろうｗ
-
- 462
- 2015/01/21(水) 21:46:12.99
-
ブラックホールに吸い込まれると、外から見てる人には静止して見えると聞いたのですが
それはつまり、ブラックホールに吸い込まれた人からすると
外の世界がどんどん早送りになっていくっていうことですか？
-
- 464
- 2015/01/21(水) 22:06:57.51
-
>>463
あっそう
君頭わるそうだね
-
- 465
- 2015/01/21(水) 22:07:04.25
-
>>462
自由落下中なら、中から見た外の世界もどんどんスローになっていくよ
-
- 466
- 2015/01/21(水) 22:13:19.99
-
>>465
？？？
ロケットでブラックホールの近くをぐるっと回って帰ってくると
地球人の友だちがおじいちゃんになるとも聞いたんだけど
ブラックホールの外にでるとき（吸い込まれる力に抵抗したとき）に
早送りになるってこと？
-
- 467
- 2015/01/21(水) 22:20:36.45
-
ウラシマ効果の話なら、ここがわかりやすいよ。
ttp://www.geocities.co.jp/Technopolis-Mars/1466/urasima.htm
-
- 468
- 2015/01/21(水) 22:24:32.03
-
>>466
そういうこと。周回してたら外の世界の方が早送りに見えるし、
まっすぐ落ちていっても、外向きの加速度が大きい場合は外の世界の方が早送りに見える。
-
- 469
- 2015/01/21(水) 22:27:34.98
-
光速に近づくほどスピード出してる対象の時間は遅くなる、光速でゼロになる、止まる
逆に中から外みると早送り・・・・じゃないの？
-
- 470
- 2015/01/21(水) 22:28:42.11
-
>>468
加速度関係ないでしょ
相対速度の問題じゃね
-
- 471
- 2015/01/21(水) 22:41:38.62
-
>>468
なるほど。
もう一つ聞きたいんですが
望遠鏡を設置したロケットが、遠い星にむかって速い速度で進んでいるとき
望遠鏡から見た星の世界は未来が見えるんですか？
逆に、進行方向と逆の背中にある星は過去が見える？
-
- 472
- 2015/01/21(水) 22:52:38.36
-
>>469
> 光速に近づくほどスピード出してる対象の時間は遅くなる
テレビなどでも見かける相対論の解説でみなさんおなじみの話なんだが、
お互いにどちらから見ても遅く見えるんだったよね。
なんでブラックホールの場合は、遅い速いが一方的に決まると思い込むのでしょうね？
>>470
まあそうなんだが、
早く見えるか遅くみえるかってのなら位置と速度、
どんどん早送り(スロー)になっていくかって話なら位置と加速度で。
>>471
> 望遠鏡から見た星の世界は未来が見えるんですか？
未来は見えないけど早送りに見えるね。
> 逆に、進行方向と逆の背中にある星は過去が見える？
過去は見えないけどスローに見えるね。
-
- 473
- 2015/01/21(水) 22:57:45.28
-
>>471
地球から130億年前の星の姿が見えるよ
-
- 474
- 2015/01/21(水) 23:02:00.76
-
重力は時空を曲げる。
ブラックホールは質量を消滅させ空間を作る原料を精製する機関。
その為、ブラックホール内では時間も大きく減速するカオスな環境になる。
-
- 475
- 2015/01/21(水) 23:06:42.25
-
>>472
つまり、ロケットから星までの空間に
「ロケットから見える過去の星の世界」と「星の世界の住人の今」が
ビデオテープみたいに刻まれてるみたいなかんじ？
だから星にむかって進めば早送りだし、逆に進むとスローになるってこと？
-
- 477
- 2015/01/21(水) 23:17:48.08
-
>>475
そりゃ光も長い時間かけて次々と飛んできてるんだからさ、
光源に向かってけばどんどんと新しい時刻の光が見えてくるでしょう。
普通はビデオテープじゃなくてドップラー効果っていうけどね。
このページを共有する
おすすめワード