宇宙の質問が書き込まれたら誰かが即答するスレ 27 [sc](★0)
-
- 1
- 2015/01/05(月) 09:20:04.69
-
前スレ一覧
宇宙の質問が書き込まれたら誰かが即答するスレ 17
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1369345578/
宇宙の質問が書き込まれたら誰かが即答するスレ 18
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1378498847/
宇宙の質問が書き込まれたら誰かが即答するスレ 19
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1381588357/
宇宙の質問が書き込まれたら誰かが即答するスレ 20
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1385681761/
宇宙の質問が書き込まれたら誰かが即答するスレ 21
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1390933368/
宇宙の質問が書き込まれたら誰かが即答するスレ 22
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1393932451/
宇宙の質問が書き込まれたら誰かが即答するスレ 23
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1399402591/
宇宙の質問が書き込まれたら誰かが即答するスレ 24
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1411289519/
※前スレ
宇宙の質問が書き込まれたら誰かが即答するスレ 26
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1417176551/l50
-
- 410
- 2015/01/20(火) 20:25:11.69
-
>>408
誰に言ってる？
-
- 411
- 2015/01/20(火) 20:01:03.03
-
質問です。
宇宙空間でデカイ水玉とデカイ水玉が近くにあったら引力で引き寄せ合うと思いますが、
超デカくて同じ静電荷を帯びた発泡スチロールと発泡スチロールは
引き寄せあわずに反発するんですか？
-
- 412
- 2015/01/20(火) 20:14:41.94
-
>>400
月の地質
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%88%E3%81%AE%E5%9C%B0%E8%B3%AA
金銀は望みうすそう。
-
- 413
- 2015/01/20(火) 20:15:01.89
-
引力より電磁力のほうが圧倒的に強力だから
-
- 414
- 2015/01/20(火) 20:17:13.95
-
強力な力の方に従う。
発砲スチロールがとんでもなくでかくて、重力が勝れば引き合うだろう。
-
- 415
- 385
- 2015/01/20(火) 20:23:28.73
-
お前らさっさと答えろよ
ラーメン
-
- 416
- 2015/01/20(火) 20:31:51.03
-
重力って弱い弱いと言われてるけどさ、37万kmも離れた月の地面を7mも引っ張り上げるなんざタダ者ではないと思うな。
-
- 417
- 2015/01/20(火) 21:31:10.89
-
>>408
荒らすなキチガイ
-
- 418
- 2015/01/20(火) 21:34:40.35
-
>>415
どうしたん？
かまって欲しいん？
-
- 419
- 2015/01/20(火) 22:22:08.71
-
>>416
質量がデカいと重力半端ないからな。
まあ、物質があれば重力はある理由で
まだ銀河の総質量すら分からない状態。
その前に太陽系自体辺境部分は想像でしかないけど。
-
- 420
- 2015/01/20(火) 22:29:26.83
-
弱い弱いと思っていたらすべては奴の手のひらの上だった、的なタダ者じゃなさ
こわい
-
- 421
- 2015/01/20(火) 22:36:06.27
-
>>416
逆に言うと地球＋月の質量があって初めて可能な芸当なのよね
重力がすごいのは無限に届くこと、重力同士で合体すること
-
- 422
- 2015/01/20(火) 23:02:09.02
-
こんなのもありますよ
http://web-wac.co.jp/program/galileo_x/gx131013
微細な重力は研究されてこなかったと言うところに眼を付けて
余剰次元を探る研究。
どこかに動画も落ちてたから見た事ある。
-
- 423
- 2015/01/20(火) 23:04:23.82
-
月の引力ってなんぞ？
-
- 424
- 2015/01/21(水) 00:15:23.43
-
重力で注目されてる研究っていったら今は重力波背景放射の観測実験だろう
日本のKAGRAも今年末には試験観測開始だ
-
- 425
- 2015/01/21(水) 02:03:31.68
-
ビッグバン仮説は、辻褄合わせで構築されたもので、何の根拠もない。
-
- 426
- 2015/01/21(水) 02:43:20.56
-
ビッグバンが間違ってるってんなら、すごい発見だし、
こんなとこに書き込んでないで論文書いてちゃんとしたとこで発表しろよ
それが嫌ならこっちで議論してくれや↓
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1323088631/
-
- 427
- 2015/01/21(水) 02:56:05.15
-
ビッグバンが間違ってるんじゃなくて、ビッグバンを解説した様様な文章に間違いがいろいろあるんでしょ
-
- 428
- 2015/01/21(水) 04:36:55.13
-
ブルーバック（笑 の本だが、確実な証拠は無いという本があった
実際のところ、どこまでのレベルで説明できるか怪しい部分もあり、
絶対とはいえないとの事
つうか、出版されてる本でもこういう事かいてるのに、カリカリしてるのって馬鹿？
何かの利権があるわけでも無いだろうけど
-
- 429
- 2015/01/21(水) 06:50:34.56
-
ビッグバンはつじつま合わせ以外のなにものでもないと思うんだけど、つじつま合わせの何がいけないんだろ？
仮に前提が崩壊して間違ってたとしても無駄にはならないんじゃないの
ビッグバンの根拠は、宇宙膨張、宇宙背景放射、軽元素の存在比、かな？
さらに活動銀河の分布とか、最近の観測では原始の銀河らしいのが宇宙の深遠部で大量に発見されてるって話だね
-
- 430
- 2015/01/21(水) 06:55:36.01
-
仮定をたてて観測結果と合わせる、おかしい所がないから推し進める
それだけだな
背景放射がなければわからないけど、予測通り観測されちゃったからな
-
- 431
- 2015/01/21(水) 07:14:19.87
-
こういう人が居るとここ賑わう事ないね
-
- 432
- 2015/01/21(水) 07:17:23.32
-
質問スレは妄想スレじゃないから
-
- 433
- 2015/01/21(水) 08:57:17.55
-
>>428
質問板に何書いてんの？
カリカリしてるの？
-
- 434
- 2015/01/21(水) 10:01:58.74
-
ビッグバンを否定するのは、地動説を疑うレベルと同じ
-
- 435
- 2015/01/21(水) 10:02:12.98
-
>>428
既存の理論を攻撃する奴はたいてい次に自分の妄想を語り出すから
警戒されてるんだよ。
-
- 436
- 2015/01/21(水) 10:20:24.43
-
エネルギーというものは消えることは無いのでしょうか？
消えたとしても違う物質に変化したり姿を変えた形で存在し続けるのよね
宇宙の総エネルギー量は不変でしょうか？それとも減少しているのでしょうか
-
- 437
- 2015/01/21(水) 10:28:54.78
-
>>434
地動説はフーコーの振り子等直接確認できる証拠が複数あるのに対し、
ビッグバン仮説はいろんな傍証でまあ一番有望だよねレベル。
直接リアルタイムに確認できないのが残念。
-
- 438
- 2015/01/21(水) 10:53:02.41
-
有望も何も一強ですし
ビッグバンが間違いだとしよう
・なぜ圧倒的に軽元素が多いのか？
・なぜ恒星の核融合では説明不可能な比率の大量のヘリウムが存在するのか？
・なぜ数千億年、数兆年経った星がさっぱり見当たらないのか？
・なぜBHだらけになってぶっつぶれてしまわないのか？
・なぜ反物質が見当たらないのか？
・なぜ全ての波長で綺麗に赤方偏移が起きているのか？
・なぜ非常になめらかかつ、黒体スペクトルの背景放射があるのか？
・なぜ宇宙は一様かつ等方であるのか？
ビッグバンで綺麗に直接説明出来る事に対して
否定派の大好物の周転円をてんこ盛りにしなければならない
-
- 439
- 2015/01/21(水) 11:19:08.20
-
一番有望＝一強でいいじゃん
いちいち噛み付くなよ
-
- 440
- 2015/01/21(水) 12:24:02.26
-
ほほう。フーコーの振り子とか初めて知った
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/65/Foucault_pendulum_at_north_pole_accurate.PNG
-
- 441
- 2015/01/21(水) 12:52:25.66
-
>>437
黙れ素人が！
同世界線上で起きてるならばそれがリアルタイム扱いでいいんだよ！
相対論まったく理解できてないのがまるわかりですね
本当にありがとうございます
-
- 442
- 2015/01/21(水) 13:07:03.43
-
さすがプロは言うことが違いますね。
学位を取った論文のタイトルを教えて下さい。
-
- 443
- 2015/01/21(水) 14:40:00.43
-
「ブラックホールは存在しない」 と言ったホーキングは、
プラズマ宇宙論支持に変更したんだろｗ
そのうち、「ダークマターもダークエネルギーも存在しない」と言い出すよｗ
-
- 444
- 2015/01/21(水) 14:41:43.25
-
なにそれ
君の中では嘘言うのが流行ってるの？
-
- 445
- 2015/01/21(水) 14:45:31.07
-
ホーキングの言うブラックホールは存在しない、というのは情報交換の可否に関しての話なんだけどね。
ブラックホールそのものが存在しないという意味では無い。
-
- 446
- 2015/01/21(水) 15:24:57.59
-
>>443
ホーキングの言ってる事が正解ならビッグバンでFAだろうがｗ
なんでプラズマがでてくんだよｗ
-
- 447
- 2015/01/21(水) 16:11:17.11
-
ホーキングはただのアホだから話題にする価値もない
-
- 448
- 2015/01/21(水) 16:58:03.00
-
ホーキングがアホなら他はみんな蛆虫くらいだなｗ
-
- 449
- 2015/01/21(水) 17:50:58.99
-
>>447が梅毒スピロヘータ未満なのは確定的に明らか
-
- 450
- 2015/01/21(水) 18:12:37.66
-
>>443
どうしたん？
かまって欲しいの？
寂しいの？
-
- 451
- 2015/01/21(水) 18:54:22.95
-
>>441
ある世界点においてある基準系を用いた場合、
別のある世界点が過去であるか否かは明確に決定されるが。
-
- 452
- 2015/01/21(水) 19:39:14.73
-
>>441の黙れ素人が！でワロタwww
お前玄人かよwwwww
-
- 453
- 2015/01/21(水) 19:41:19.92
-
距離＝過去なんだが
１mm先でも過去の情報しか見えないのに何言うとんの
-
- 454
- 2015/01/21(水) 19:41:43.32
-
ホーキングはイギリス人により神格化されたただのピエロ
-
- 455
- 2015/01/21(水) 19:45:25.20
-
>>453
空間が時間を作る。
空間が無ければそこに時間も存在しない。
そして空間はエネルギー粒子が作り出す
空間、エネルギー、時間、質量、重力
これらは相互変換が可能であり形を変えただけである。
-
- 456
- 2015/01/21(水) 19:49:35.67
-
これらの要素の変換式を見つければ、それが最終的な究極の方程式になる
-
- 457
- 2015/01/21(水) 19:54:14.81
-
０＝∞
-
- 458
- 2015/01/21(水) 20:05:39.27
-
ビッグバン仮説が破綻したので、インフレーション仮説をでっち上げただけ。
インフレーション仮説をでっち上げる際、ダークエネルギーをでっち上げた。
つまり、ビッグバン仮説は、でっち上げの上にでっち上げを積み重ねた、
でっち上げのでっち上げ仮説で、信者はどうかしてるとしか言いようがない。
ビッグバン教の信者は、机上の空論としか言いようがない仮説を信じてる。
-
- 460
- 2015/01/21(水) 21:42:06.72
-
>>458
何の意味があって頑張ってんだろう？
-
- 461
- 2015/01/21(水) 21:28:11.36
-
>>445
ブラックホールの定義を変えるべきと言ってるから、
ブラックホールは存在しないと大差ないだろうｗ
このページを共有する
おすすめワード