facebook twitter hatena line google mixi email
★お気に入り追加


■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

  • 452
  •  
  • 2016/10/19(水) 12:36:58.98
>>396
>>196 の根拠として、>>320 は最適じゃねーか。
更に司法も猫の糞尿による悪臭は被害であると認めているんだけど。

神戸市で餌やりしていた夫婦に40万円、計150万円(居酒屋への営業妨害含む)を命じる判決
ttp://blog.goo.ne.jp/nekofun-higai/e/18ad80fe57d16005dabfd644823bd501
判決文
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/974/006974_hanrei.pdf

東京・三鷹の「猫に餌やり」訴訟:餌付け差し止め 加藤一二三元名人敗訴−−地裁支部
元記事:ttp://mainichi.jp/chubu/newsarchive/news/20100513ddh041040003000c.html(削除済み)
Webアーカイブ:ttps://web.archive.org/web/20100519111750/http://mainichi.jp/chubu/newsarchive/news/20100513ddh041040003000c.html
判決文:http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/280/080280_hanrei.pdf

隣家の庭汚す、野良猫餌やりで55万支払い命令
元記事:ttp://www.yomiuri.co.jp/national/20150926-OYT1T50009.html(削除済み)
Webアーカイブ:https://web.archive.org/web/20150926045135/http://www.yomiuri.co.jp/national/20150926-OYT1T50009.html
判決文:http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/944/085944_hanrei.pdf

ここまで見た

★お気に入り追加

このページを共有する
facebook twitter hatena line google mixi email
おすすめワード